一、委托人的話不能不信，不能全信，律師不能被委托人的的對案情的描述左右自己的思維。因為委托人見不到卷宗，除非已經(jīng)或監(jiān)視居住，委托人也見不到犯罪嫌疑人或被告，案發(fā)當時委托人也未必在場，犯罪嫌疑人或被告在偵查機關訊問時是如何交代的，其他人是如何交代的，這些情況，委托人一概不知。而且基于親情關系，委托人的描述往往攙雜了極其濃郁的感情色彩，難以客觀公正。

二、多年的經(jīng)驗告訴我們，公安機關的案件不如檢察院自偵的案件證據(jù)翔實細致，因此，辦理公安機關偵查的案件，不妨格外關注訊問筆錄中的矛盾之處，辦理檢察院自偵的案件，不妨格外關注定性。

三、注意詢問技巧，不要公然做出對抗法庭的舉動。特別在很容易被認為是誘導性提問的情況下，在公訴人提出抗議或法官制止的情況下，不要繼續(xù)我行我素，不妨換個方式發(fā)問。比如你問被告人“案發(fā)當晚，你沒有和王某某在一起，對么”，如果此時公訴人提出抗議或法官制止，你不妨這樣繼續(xù)進行你的發(fā)問，“案發(fā)當晚，你和王某某在一起了么”，經(jīng)過剛才的抗議或制止，相信不需要多高的智商，被告一定會明白怎么回答了。對于公訴人員的詢問的內容，辯護人一般不要重復詢問，因為公訴人詢問的內容，一般都是不利于被告的，辯護人沒有必要讓被告再重復對其不利的話，強化法官對被告的不良印象。

四、律師盡量不要接觸受害人，也不要試圖從辦案機關的證人那里得到有利于被告的證據(jù)。因為即使他們做出了有利于被告的證據(jù)，一旦案件出現(xiàn)反復，辦案機關感覺到辦案的壓力，最終的結果很可能一口咬定是律師誘導、教唆、逼迫的。一個不知道如何保護自己的律師，還能指望他去保護被告的合法權益嗎?那么，是不是明知道存在有利于被告的證據(jù)也無所作為呢?顯然不是，可以申請辦案機關去調取證據(jù)!

五、除非有切實的把握，沒有必要申請偵查機關的證人出庭做證。剛從事刑事辯護時，我也曾經(jīng)申請公訴機關提供的證人出庭做證，在有限的法院通知證人出庭做證的幾個案件庭審過程中，也幾乎沒有什么收獲。糾其原因，估計是公訴人為了穩(wěn)妥，已經(jīng)在證人出庭之前對證人進行了必要的輔導，證人已經(jīng)掌握了如何應對律師的詢問。

六、律師應該多了解些案例，特別是最高人民法院公告中發(fā)布的案例和本地的判例。中國雖然沒有判例法，但是最高法院的判例肯定會或多或少影響地方法院的法官對某些問題的認識。事先知道以前的的類似案子法院如何判決，可以及時幫助律師調整辯護思路。

七、考慮到目前的司法環(huán)境，考慮到檢察機關對審判機關的監(jiān)督職能，一般不要奢望法院做無罪的判決，免得打擊律師的自信。如果堅信被告人無罪，最好將案件解決在偵查階段或審查起訴階段。我辦理的案件中，那些被告在律師幫助下獲得自由的案件中，沒有一件是宣判無罪的，無一例外是在偵查或審查起訴階段辦理成功的。當然，不奢望法院做無罪的判決并不代表不可以做無罪的辯護，有時候，做為一種策略，也不妨做無罪的辯護，但是那樣做的前提，是作為辯護策略使用，而且，這種情況一般多發(fā)生在多人犯罪的案件中。

八、如何對待當事人請客送禮疏通關系?如果當事人問到他認識某某領導或法官，是不是需要疏通關系，我一貫的做法是既不制止也不慫恿--------之所以不制止，是因為律師沒有義務制止，當事人自己愿意疏通關系是他們自己的事，律師的職責只是依法為被告辯護。之所以不慫恿，是為了依法辯護并保護自己。

九、如何看待刑訊逼供?刑訊逼供的證據(jù)一般難以取得，所以一般情況下律師不要附和被告關于刑訊逼供的說法。正確的做法是從其他方面著手，從能否形成證據(jù)鏈的角度做文章。

十、法庭辯論階段需要注意的事項。法庭辯論階段，無論案情多么簡單，律師對這樣的案子多么有經(jīng)驗，一定要寫辯護詞，而且辯護詞不能三言兩語草草了事。拉長篇幅不是為了體現(xiàn)律師對案件的重視，而是為了達到渾水摸魚的效果。宣讀辯護詞時適當掌握速度，特別對于多人犯罪的案件，適當快一點。辯護觀點是用來打動法官的，不是說給公訴人聽的。庭后提交給法庭，法官能接受辯護觀點就是辯護最大的成功，至于公訴人，記不清你有幾個辯點，正好省缺他們一一反駁。司法實踐中，對于公訴人不反駁的辯護觀點，法庭一般情況下都會采信。