一、債權轉讓后的原管轄約定是否有效

協議管轄不應隨主債權的轉移而轉移。債權轉讓后，原管轄約定是否及于受讓人與債務人?合同法第八十一條規定：“債權人轉讓權利的，受讓人取得與債權有關的從權利，但該從權利專屬于債權人自身的除外。”這些與債權有關的從權利包括抵押權、利息債權、定金債權、違約金債權及損害賠償請求權等。管轄約定是否是從權利，是否專屬于債權人自身，是否隨主債權的轉移而轉移，法律并未規定。但從上述規定可以看出，受讓人可以與債權一并取得的是從權利，而協議管轄的性質是當事人的一種合意，是特別約定，并不存在權利義務關系。因此，它不是一種權利，自然也不是附屬于主債權的從權利，所以其效力僅及于原債權、債務人，不能隨主債權的轉移而轉移。

根據民事訴訟法第二十五條的規定，合同的雙方當事人可以在書面合同中協議選擇被告住所地、合同履行地、合同簽訂地、原告住所地、標的物所在地人民法院管轄。這五個地點均是與合同有密切聯系的，超出這五個聯結點的管轄約定是無效的。一旦合同的權利人轉讓了相關權利，受讓人如果與這五個聯結點毫無關系，再適用這五個聯結點的規定，顯然有悖民訴法規定的初衷。

二、債權轉讓的類型

根據轉讓理由的不同,可以將債權轉讓劃分為以下類型:

1、支付轉讓型。企業在采購時,用持有的第三方的債權作為貨款支付給銷貨方,銷貨方銷售貨物收到的是應收賬款,但是對方債務人不是購貨方,而是第三方即原來與購貨方有債權債務關系的一方。

2、債務重組轉讓。持有債權債務的各方通過協議或者其他途徑協商債權轉讓的行為。與上一種類型不同的是,發生債權債務的交易活動在重組前已經完成,或者債權轉讓時并不同時發生交易行為,進一步說,重組后發生的交易僅僅是執行重組的結果,比如以非貨幣性資產償還債務等。這樣轉讓的會計處理,可以比照《債務重組準則》進行處理。

3、伴隨非貨幣性交易的轉讓。企業進行以非貨幣性資產交換非貨幣性資產的交易中,含有部分應收款項,此時,應當計算應收賬款占非貨幣性資產的比例,以便確認是非貨幣性交易還是貨幣性交易。

4、形成或有負債的轉讓。轉讓應收賬款時,轉讓方對未來應收賬款的實現與否負有連帶責任的轉讓行為。比如,用應收賬款作抵押而進行的融資,表面上應收賬款轉讓給了貸款方,但是,應收款項到期是否能夠收回,在融資時是不確定的,所以,對于轉讓方而言,是一項或有負債。

以上就是由律霸網的小編為大家整理的債權轉讓后的原管轄約定的一些相關要點，希望能給大家帶來幫助。