債權(quán)轉(zhuǎn)讓收入用交流轉(zhuǎn)稅嗎

債權(quán)轉(zhuǎn)讓需要繳稅。

1、債權(quán)轉(zhuǎn)讓需要繳納企業(yè)所得稅。

據(jù)《中華人民共和國企業(yè)所得稅法》第六條規(guī)定，?“企業(yè)以貨幣形式和非貨幣形式從各種來源取得的收入，為收入總額，包括：…?(三)轉(zhuǎn)讓財產(chǎn)收入；…”。

對于?“轉(zhuǎn)讓財產(chǎn)收入”的具體含義，依據(jù)《企業(yè)所得稅法實施條例》第十六條明確規(guī)定，轉(zhuǎn)讓財產(chǎn)收入是指?“企業(yè)轉(zhuǎn)讓固定資產(chǎn)、生物資產(chǎn)、無形資產(chǎn)、股權(quán)、債權(quán)等財產(chǎn)取得的收入”。因此，轉(zhuǎn)讓債權(quán)的公司如有超出債權(quán)的轉(zhuǎn)讓所得，應(yīng)一律并入其收入總額計征企業(yè)所得稅。

2、印花稅。

(1)印花稅采用列舉的方式確定征稅對象，《中華人民共和國印花稅暫行條例》并未將債權(quán)轉(zhuǎn)讓合同作為應(yīng)稅憑證。所以除非債權(quán)轉(zhuǎn)讓涉及不動產(chǎn)、股權(quán)等財產(chǎn)的轉(zhuǎn)移，否則應(yīng)不征收印花稅。

(2)債權(quán)轉(zhuǎn)讓合同不是印花稅所列應(yīng)稅憑證，所以不用繳納印花稅。

3、營業(yè)稅

企業(yè)轉(zhuǎn)讓債權(quán)，從營業(yè)稅暫行條例的規(guī)定，也沒有繳稅依據(jù)。營業(yè)稅僅對應(yīng)稅勞務(wù)、轉(zhuǎn)讓無形資產(chǎn)和處置不動產(chǎn)征稅，而?“債權(quán)”的轉(zhuǎn)讓并不屬于營業(yè)稅征稅范圍，故無須繳納營業(yè)稅。

債權(quán)轉(zhuǎn)讓的生效要件

1、必須是合法有效的債權(quán)且不得違背社會公共利益。債權(quán)的有效存在是債權(quán)轉(zhuǎn)讓的前提。以無效的債權(quán)轉(zhuǎn)讓他人，或者以已經(jīng)消滅的債權(quán)轉(zhuǎn)讓他人，是轉(zhuǎn)讓的標(biāo)的不能。這種限制性規(guī)定的意義在于防止受讓人、國家、集體利益受損。在司法實踐中，有人為逃避法律的制裁而轉(zhuǎn)讓債權(quán)。

2、轉(zhuǎn)讓不得改變債權(quán)的主要內(nèi)容。債權(quán)作為法鎖的觀念雖已消失，但債權(quán)轉(zhuǎn)讓只是主體上的變更，如果存在債的主要內(nèi)容變更，則發(fā)生新的合同關(guān)系，而不屬于轉(zhuǎn)讓性質(zhì)。債的內(nèi)容變更包括種類、數(shù)量、標(biāo)的物品質(zhì)規(guī)格、債的性質(zhì)、期限、履行地和履行方式、結(jié)算方式、違約責(zé)任等等方面。債的非主要內(nèi)容變更不會影響法律關(guān)系。但債的種類、標(biāo)的物品質(zhì)規(guī)格、債的性質(zhì)等主要內(nèi)容變更后，與原債不再具備同一性。如經(jīng)對方承諾，則成立新合同，已不屬于債權(quán)轉(zhuǎn)讓的范疇。舉例說明之。

3、債權(quán)的轉(zhuǎn)讓人與受讓人必須達(dá)成債權(quán)轉(zhuǎn)讓的協(xié)議。債權(quán)轉(zhuǎn)讓是一種處分行為，必須符合民事行為的生效條件。轉(zhuǎn)讓人主體必須符合資格，即具有處分能力，是完全的民事行為能力人。雙方的意思表示必須真實，不是真實的意思表示，債權(quán)轉(zhuǎn)讓無效。如果一方當(dāng)事人欺詐、脅迫或乘人之危，轉(zhuǎn)讓無效。合同被撤銷后，受讓人已接受債務(wù)人清償?shù)模瑧?yīng)作為不當(dāng)?shù)美颠€原債權(quán)人。

4、轉(zhuǎn)讓的債權(quán)必須具有可轉(zhuǎn)讓性。根據(jù)債的有關(guān)原理，某些合同是不可讓渡的，其債權(quán)也應(yīng)不可轉(zhuǎn)讓。一種是基于個人信任關(guān)系而發(fā)生的債權(quán)、以特定身份關(guān)系為繼承的債權(quán)、不作為的債權(quán)、因繼承發(fā)生的遺產(chǎn)給付請求權(quán)。第二種為屬于從權(quán)利的債權(quán)。從權(quán)利隨主權(quán)利的移轉(zhuǎn)而移轉(zhuǎn)，若將從權(quán)利和主權(quán)利分開單獨轉(zhuǎn)讓，則為性質(zhì)上所不允許。比如保證債權(quán)為擔(dān)保主債權(quán)而存在，若與主債權(quán)分離，其擔(dān)保性質(zhì)自然喪失，所以不得單獨轉(zhuǎn)讓。第三種是依合同當(dāng)事人約定不得轉(zhuǎn)讓的債權(quán)。按照當(dāng)事人意思自治原則，當(dāng)事人對債權(quán)轉(zhuǎn)讓的禁止可以在合同中約定，也可以在合同訂立之后另行約定，但必須在債權(quán)尚未轉(zhuǎn)讓之前作出，否則轉(zhuǎn)讓有效。第四種是依法律規(guī)定不得轉(zhuǎn)讓的債權(quán)。

5、債權(quán)的轉(zhuǎn)讓必須通知債務(wù)人。各國民法對債權(quán)的轉(zhuǎn)讓是否須經(jīng)債務(wù)人同意或通知債務(wù)人存在不同的主張。一種是自由主義。德國民法典主張債權(quán)原則上可以自由轉(zhuǎn)讓，不以取得債務(wù)人同意或通知為必要要件。美國法實際也是承認(rèn)合同權(quán)利的轉(zhuǎn)讓無須經(jīng)過債務(wù)人的同意。另一種是通知主義。法國民法典、日本民法典主張債權(quán)轉(zhuǎn)讓以通知債務(wù)人或經(jīng)債務(wù)人承諾為必要。第三種是債務(wù)人同意主義。《民法通則》第91條規(guī)定，合同一方將合同的權(quán)利和義務(wù)全部和部分轉(zhuǎn)讓給第三人的，應(yīng)當(dāng)取得合同另一方的同意。這種規(guī)定是計劃經(jīng)濟(jì)的產(chǎn)物，過于嚴(yán)格，不利于商品交換的發(fā)展。而《合同法》第80條規(guī)定：“債權(quán)人轉(zhuǎn)讓權(quán)利的，應(yīng)當(dāng)通知債務(wù)人，未經(jīng)通知，該轉(zhuǎn)讓對債務(wù)人不發(fā)生效力。”

以上就是律霸網(wǎng)小編為大家整理的相關(guān)資料。綜上所述，我們可以了解到雙方債權(quán)轉(zhuǎn)讓的意思表示起初不具有欺詐、脅迫、乘人之危及損害國家、集體、他人的合法利益，亦不可以合法形式掩蓋不法的目的。如還有其他疑問，歡迎在線咨詢。