隨著經(jīng)濟化的發(fā)展，各類經(jīng)濟方式層出不窮，一些企業(yè)往往會已特許經(jīng)營的方式來保證自己的品牌口碑同時引進資源成本。然而在簽約特許經(jīng)營合同時經(jīng)常會產(chǎn)生糾紛問題，那么特許經(jīng)營合同糾紛具體有哪些呢?下面就隨小編一起來看看吧。

(一)被特許人主體問題

實踐中，一般特許經(jīng)營合同都是由特許人與自然人之間簽訂的，合同簽訂以后，自然人基于其他法律法規(guī)的規(guī)定，在履行合同中會設立經(jīng)營實體如有限責任公司、個體戶等，那么這種情況之下的特許經(jīng)營權(quán)是否必然轉(zhuǎn)讓?特別是在合同中如果有明確約定禁止轉(zhuǎn)讓的情況之下，作為自然人的被特許人需要與他人合作成立有限責任公司，特別是在成立有限責任公司以后簽署特許經(jīng)營合同的當事人股東又將其股權(quán)轉(zhuǎn)讓給了其他人，這種情況之下的被特許人主體應該怎么界定?權(quán)利義務是否應該作為概括轉(zhuǎn)讓看待等等。

特許經(jīng)營合同是知識產(chǎn)權(quán)含量極高的經(jīng)濟合同，特許人將此資源授予不特定人使用的時候是具有選擇性的，如果法律不禁止被特許人隨意直接或者間接轉(zhuǎn)讓資源使用權(quán)，必將導致權(quán)利的濫用，損害特許人的基本權(quán)利。為此，我認為一般情況之下，特許人應該和被特許人在合同中約定特許經(jīng)營權(quán)轉(zhuǎn)讓或者以特許經(jīng)營權(quán)作為合作的條件，沒有約定的，被特許人在進行轉(zhuǎn)讓或合作前應該征得特許人同意并重新達成三方協(xié)議，否則應該視為違約或者侵權(quán)，訴訟中或者行政執(zhí)法中就應該據(jù)此確定被特許人主體。

(二)合同性質(zhì)的認定問題

《條例》實施以后，很多特許人為了規(guī)避備案的行政管理強制性規(guī)定，經(jīng)常在實際經(jīng)營中以代理銷售、授權(quán)使用、總經(jīng)銷等協(xié)議名稱，或采用不收取加盟費的方式掩蓋特許經(jīng)營的實質(zhì);也有個別委托代理合同當事人，依據(jù)《條例》的規(guī)定，以對方當事人未履行信息披露義務，請求解除相關(guān)合同。這造成司法實踐中經(jīng)常出現(xiàn)特許經(jīng)營合同按照一般其他經(jīng)營合同審查處理，其他一般經(jīng)營合同歸屬于特許經(jīng)營合同處理的情形。

根據(jù)最高人民法院的有關(guān)司法解釋，當合同內(nèi)容與名稱不一致時，應該依據(jù)合同內(nèi)容來確定合同的性質(zhì)，那么如何界定商業(yè)特許經(jīng)營合同呢?

我認為應該從以下五個方面綜合判定，即“四個一”和“一個環(huán)節(jié)”：統(tǒng)一的管理模式，統(tǒng)一的經(jīng)營模式，統(tǒng)一的形象標志，統(tǒng)一的產(chǎn)品或服務渠道，一個完整的“授予—經(jīng)營—消費”流通環(huán)節(jié)。也就是說經(jīng)營者如果是按照商標等知識產(chǎn)權(quán)持有者的統(tǒng)一管理模式，統(tǒng)一經(jīng)營思路和理念，使用同樣的形象或標志，通過統(tǒng)一的渠道最終實現(xiàn)對同一產(chǎn)品的銷售，那么這種經(jīng)營行為就應該視為商業(yè)特許經(jīng)營行為，商標等知識產(chǎn)權(quán)持有人與實際經(jīng)營者之間簽署的包含商標等資源使用權(quán)在內(nèi)的合同就應該定性為商業(yè)特許經(jīng)營合同。

(三)兩店一年及備案效力問題

從《條例》實施一年有

關(guān)機關(guān)受理的民事糾紛和行政投訴案件來看，一段時期“特許人不具備兩店一年和沒有備案”一度成為被特許人向商務行政機關(guān)投訴的主要問題，也曾經(jīng)有很多的被特許人以此為由申請法院確認合同無效。上述投訴曾引起行政主管部門的高度重視，國務部也曾廣泛聽取了有關(guān)部門的意見。行政主管部門本著促進特許經(jīng)營模式的發(fā)展，維護市場的交易穩(wěn)定，結(jié)合中國商業(yè)經(jīng)營中的具體情況，對《條例》的有關(guān)規(guī)定進行了細化，比如關(guān)聯(lián)公司的直營店可以視為直營店;夫妻分別經(jīng)營的可以視為具有關(guān)聯(lián)性等等，從某種意義上說，這種管理性規(guī)定更為具體、更為明確。

但是在司法審判實踐中，無論是從《條例》的事后備案制度還是從《合同法》無效的理論，由于部分法院對此認識不足，以《條例》是行政法規(guī)，《合同法》有規(guī)定“違反行政法規(guī)禁止性規(guī)定的即為無效”，即簡單地認定只要是不具備“兩店一年”或沒有備案的，就判定合同無效。

為此，最高人民法院于2009年7月7日出臺了《關(guān)于當前形勢下審理民商事合同糾紛案件若干問題的指導意見》，對于強制性規(guī)定分為管理性和效力性作了明確的定義，同時就界定提出了嚴格的標準。在這一理論的指導下，至今已經(jīng)基本形成了統(tǒng)一的認識即：“兩店一年”和備案只是管理性的規(guī)定，不能以此確認合同當然無效。

從以上內(nèi)容可以看出，特許經(jīng)營合同糾紛主要會產(chǎn)生被特許人主體問題，合同性質(zhì)的認定問題，備案效力問題等等。這些問題的出現(xiàn)是難以避免的，但是簽約合同時應盡量考慮到以上問題，以減少后期的糾紛。

特許經(jīng)營權(quán)的近期發(fā)展狀況

特許經(jīng)營備案管理辦法

最新商業(yè)特許經(jīng)營管理條例