1.回應(yīng)人的本性的需求，公正對待他人。

在程序法律制度中設(shè)立回避制度是人們追求法律公正的結(jié)果。人類具有天然的公正情感，在相互交往的過程中維護(hù)公認(rèn)的公正狀態(tài)是社會(huì)正常發(fā)展的基本前提。當(dāng)人類選擇了法律作為解決雙方爭議的一種手段時(shí)，程序的公正性成了人們關(guān)注的一個(gè)焦點(diǎn)，程序公正是人們在設(shè)計(jì)解決權(quán)益沖突制度時(shí)的首選法律價(jià)值。程序公正的第一要義是，程序的操縱者與程序的結(jié)果應(yīng)當(dāng)沒有任何利害關(guān)系，否則，程序的操縱者可能會(huì)利用自己在程序中的優(yōu)勢地位，促使程序的結(jié)果向有利于操縱者方向發(fā)展。如果法律程序的主持人與程序結(jié)果有利害關(guān)系，則人們不會(huì)以公正的心態(tài)去認(rèn)同該法律程序的結(jié)果。在西方法學(xué)史上，法律始終被認(rèn)為是公正的同義詞，所以，離開公正來談法律是沒有任何意義的。凡涉嫌于有違公正的程序操縱者不得再介入此程序，不得對該程序的發(fā)展施加任何影響。這已成為人們公認(rèn)的法律基本價(jià)值。因此，回避作為一項(xiàng)法律制度具有悠久的歷史。

2.行政程序不能構(gòu)成三角形的程序模式，行政權(quán)的公正性更受人關(guān)注。

20世紀(jì)后，隨著行政程序法典化運(yùn)動(dòng)的展開，行政程序和訴訟程序在法律價(jià)值上的某種共性，使訴訟程序中的回避制度移植于行政程序有了法理基礎(chǔ)。通過一些國家立法者的努力，在行政程序中確立回避制度成為現(xiàn)實(shí)。我們知道，行政機(jī)關(guān)的任何一項(xiàng)職權(quán)都要由具有自然人特性的行政機(jī)關(guān)工作人員來行使的，而每個(gè)行政機(jī)關(guān)工作人員都生活在一定的社會(huì)關(guān)系中;社會(huì)關(guān)系的復(fù)雜性使他們在行使職權(quán)處理行政事務(wù)過程中，經(jīng)常會(huì)遇到本人與其所處理的事件之間存在著一定的利害關(guān)系，尤其是在其出生地或長期在一地任職的行政機(jī)關(guān)工作人員，這種情況更是經(jīng)常發(fā)生。從行政公正性要求看，行政機(jī)關(guān)工作人員應(yīng)當(dāng)與所處理的事務(wù)沒有任何利害關(guān)系，只有這樣，才能保證處理結(jié)果的公正性。但是，如果行政機(jī)關(guān)工作人員與其處理的事務(wù)有一點(diǎn)利害關(guān)系就應(yīng)當(dāng)回避，則可能會(huì)影響行政效率。實(shí)際上，有些利害關(guān)系并不一定都會(huì)影響行政機(jī)關(guān)工作人員處理法律事務(wù)結(jié)果的公正性，所以，程序法中回避的理由往往是由法律明確規(guī)定的。

3.妥善、徹底地解決行政爭議，有助于維持一個(gè)良性的現(xiàn)代社會(huì)秩序。

回避制度的法律價(jià)值在于確保法律程序的公正性，而法律程序的公正性則可以樹立起利益沖突的雙方當(dāng)事人尋求法律程序來解決爭議的信心，客觀上也有助于產(chǎn)生社會(huì)穩(wěn)定發(fā)展的積極力量。

人類社會(huì)的變遷史已證實(shí)，任何在無秩序狀態(tài)中消彌沖突的企圖，只會(huì)使沖突變得更加劇烈。在西方法治國家中，法院的判決能夠較好地終止法律爭議，源于法官所具有的較高的法律權(quán)威。而法官之所以如此受人尊敬，與他在訴訟程序中不偏不倚的中立地位具有相當(dāng)密切的關(guān)系。法官這種中立的地位取決于他受訴訟法的回避制度制約，可以說，如果沒有回避制度，法官的這種中立地位也就難以保障，訴訟目的也就不可能實(shí)現(xiàn)。因此，在行政程序法上確立回避制度，根本的目的是為了使行政相對人真心實(shí)意地接受行政機(jī)關(guān)做出的對其不利的決定，從而及時(shí)消彌行政爭議。