代位權(quán)糾紛民事訴狀

上訴人(原審原告)：成都惠某某物資有限責(zé)任公司，地址：新都區(qū)xx路1號(hào)。

法定代表人：張xx

被上訴人(原審被告)：成都xx化工有限公司地址：四川省成都市彭州市工xx天府大道

法定代表人：向xx

第三人：四川xx精細(xì)化工有限責(zé)任公司，地址：成都市新都區(qū)xx園村

法定代表人：向xx

上訴人訴被上訴人及第三人代位權(quán)糾紛一案，上訴人不服彭州市人民法院(2011)彭州民初字第67號(hào)《民事判決書(shū)》，特向貴院提起上訴。

原審判決認(rèn)為：原告提供的證據(jù)只能證實(shí)被告xx公司與第三人xx公司間可能存在債權(quán)債務(wù)關(guān)系，但不能證明第三人xx公司對(duì)被告xx公司現(xiàn)享有債權(quán)的性質(zhì)、金額以及該債權(quán)是否到期。因此，原告應(yīng)當(dāng)承擔(dān)舉證不能的后果。上訴人認(rèn)為一審判決認(rèn)定事實(shí)不清，舉證責(zé)任分配不當(dāng)，導(dǎo)致判決結(jié)果錯(cuò)誤。

一、被上訴人2008、2009年審計(jì)報(bào)告，證實(shí)了被上訴人與第三人之間的債權(quán)債務(wù)關(guān)系，與本案具有關(guān)聯(lián)性，依法應(yīng)予采納。

原審判決認(rèn)為2008、2009年度的兩份審計(jì)報(bào)告，只能證明被告xx公司截止于2009年12月31日的會(huì)計(jì)報(bào)告情況，因第三人xx公司并不清楚與被告xx公司的債權(quán)債務(wù)情況，且被告不承認(rèn)現(xiàn)負(fù)有第三人債務(wù)。上述證據(jù)，無(wú)法證明被告xx公司與第三人xx公司間債權(quán)債務(wù)的構(gòu)成、性質(zhì)、是否到期等現(xiàn)實(shí)狀態(tài)，故以上證據(jù)與本案無(wú)關(guān)聯(lián)性，本院依法不予采納(p3-4頁(yè))。以上認(rèn)定，存在如下錯(cuò)誤：

1、審計(jì)報(bào)告清楚反映出被上訴人與第三人之間的債權(quán)債務(wù)關(guān)系，與本案具有關(guān)聯(lián)性

(1)2008年審計(jì)報(bào)告《會(huì)計(jì)報(bào)表附件》部分第7頁(yè)記載內(nèi)容如下：

其他應(yīng)付款期末余額中持有本公司5%以上股權(quán)的股東的款項(xiàng)為15476007.85元。

關(guān)聯(lián)方名稱(chēng)金額備注

四川xx精細(xì)化工有限公司15476007.85往來(lái)款

“其他應(yīng)付款”說(shuō)明被上訴人對(duì)第三人負(fù)有債務(wù)，且截止2008年12月31日的金額為15476007.85元，債務(wù)性質(zhì)屬于往來(lái)款，而非涉及人身關(guān)系等不能行使代位權(quán)的債務(wù)。

(2)2009年審計(jì)報(bào)告《會(huì)計(jì)報(bào)表附件》部分第7頁(yè)記載內(nèi)容如下：

其他應(yīng)付款期末余額中持有本公司5%以上股權(quán)的股東的款項(xiàng)為10455268.26元。

關(guān)聯(lián)方名稱(chēng)金額備注

四川xx精細(xì)化工有限公司10455268.26往來(lái)款

“其他應(yīng)付款”同樣說(shuō)明被上訴人對(duì)第三人負(fù)有債務(wù)，截止2009年12月31日金額為10455268.26元，債務(wù)性質(zhì)屬于往來(lái)款，而非涉及人身關(guān)系等不能行使代位權(quán)的債務(wù)。

兩份《審計(jì)報(bào)告》之間能夠相互印證，均證明被告欠第三人債務(wù)10000余萬(wàn)元，債務(wù)性質(zhì)屬于往來(lái)款，因此與本案具有密切的關(guān)聯(lián)性。而原審法院錯(cuò)誤地認(rèn)定為與本案沒(méi)有關(guān)聯(lián)性而不予采納，請(qǐng)貴院依法予以糾正。

2、第三人辯稱(chēng)不清楚與被上訴人的債權(quán)債務(wù)情況，被上訴人不承認(rèn)現(xiàn)負(fù)有第三人債務(wù)，不能成為否定審計(jì)報(bào)告的理由。

(1)第三人稱(chēng)不清楚與被告的債權(quán)債務(wù)，與事實(shí)不符。

被上訴人是受第三人絕對(duì)控股的子公司，第三人對(duì)被上訴人持股比例為75%，且兩公司均是由向*富擔(dān)任法定代表人。第三人2009年度《審計(jì)報(bào)告》也是將被上訴人財(cái)務(wù)報(bào)告已納入第三人的報(bào)表進(jìn)行合并了的(詳見(jiàn)《會(huì)計(jì)報(bào)表附注》第9頁(yè)文字說(shuō)明)，因此第三人對(duì)被上訴人所欠債務(wù)是一清二楚，“不清楚”只是托詞而已。

(2)上訴人所舉《審計(jì)報(bào)告》屬于書(shū)面證據(jù)，且有被上訴人、第三人、審計(jì)單位、工商檔案部門(mén)蓋章，其真實(shí)性不容置疑。被告口頭上的不清楚、不承認(rèn)，不能否定《審計(jì)報(bào)告》的證明力。

二、《審計(jì)報(bào)告》已經(jīng)證明被上訴人欠第三人債務(wù)性質(zhì)屬于往來(lái)款，不屬于不能行使代位權(quán)的特殊債務(wù)，截止2009年12月31日債務(wù)金額為10455268.26元。

三、被上訴人欠第三人債務(wù)已經(jīng)到期

1、被上訴人2009年度《審計(jì)報(bào)告》的資產(chǎn)負(fù)債表中“其他應(yīng)付款”是放在“流動(dòng)負(fù)債”一項(xiàng)下的(詳見(jiàn)《資產(chǎn)負(fù)債表》流動(dòng)負(fù)債部分)。

2、被上訴人的長(zhǎng)期負(fù)債為空白，負(fù)責(zé)合計(jì)與流動(dòng)負(fù)債合計(jì)金額一致(25429771.24元)，因此被上訴人的長(zhǎng)期負(fù)債應(yīng)為0元。(詳見(jiàn)《資產(chǎn)負(fù)債表》長(zhǎng)期負(fù)債部分)。

3、《會(huì)計(jì)準(zhǔn)則》第36條規(guī)定：流動(dòng)負(fù)債是指將在一年或者超過(guò)一年的一個(gè)營(yíng)業(yè)周期內(nèi)償還的債務(wù)。第37條規(guī)定：長(zhǎng)期負(fù)債是指償還期在一年或者超過(guò)一年的一個(gè)營(yíng)業(yè)周期以上的債務(wù)。

4、鑒于被上訴人的對(duì)外負(fù)債全部為流動(dòng)負(fù)債，而《審計(jì)報(bào)告》的截止日期是2009年12月31日，因此流動(dòng)負(fù)債的最晚到期日期應(yīng)為2010年12月31日。由此可見(jiàn)，被上訴人2009年《審計(jì)報(bào)告》證明被上訴人欠第三人債務(wù)已經(jīng)到期。

四、原審判決審理程序存在不規(guī)范之處。

1、兩次庭審中被上訴人和第三人均沒(méi)有提出“債務(wù)尚未到期”的抗辯事由。原審法院既沒(méi)有對(duì)此進(jìn)行調(diào)查，也沒(méi)有要求雙方對(duì)此進(jìn)行說(shuō)明或舉證。原審法院不能以一個(gè)未經(jīng)調(diào)查、舉證和辯論的理由駁回原告的訴訟請(qǐng)求。

2、原審法院為本案曾四次通知原告開(kāi)庭，上訴人每次如期到庭，兩次都因被上訴人和第三人缺席，不能如期開(kāi)庭，進(jìn)而一再改定開(kāi)庭時(shí)間。

開(kāi)庭審理中，在已有證據(jù)證明被告和第三人持有證據(jù)卻拒不提供的情況下，原審法院不是責(zé)令被告和第三人提交證據(jù)，相反卻無(wú)限度地要求上訴人承擔(dān)舉證責(zé)任。原審法院是在對(duì)被上訴人和第三人作無(wú)原則的妥協(xié)、讓步和傾斜，判決結(jié)果有失公正。

五、原審判決舉證責(zé)任分配不當(dāng)，導(dǎo)致判決結(jié)果錯(cuò)誤。

1、上訴人已經(jīng)舉出《審計(jì)報(bào)告》證明被上訴人欠第三人1000余萬(wàn)元債務(wù)，且性質(zhì)屬于往來(lái)款，期限也已到期。被上訴人和第三人對(duì)此不予認(rèn)可，原審法院應(yīng)當(dāng)責(zé)令被上訴人和第三人提供反駁證據(jù)，以推翻《審計(jì)報(bào)告》。然而，原審法院卻無(wú)理要求上訴人繼續(xù)提供被上訴人和第三人存在債權(quán)債務(wù)的原始憑證。此項(xiàng)舉證責(zé)任分配明顯違反法律規(guī)定。

2、《民事訴訟證據(jù)規(guī)定》第75條“有證據(jù)證明一方當(dāng)事人持有證據(jù)無(wú)正當(dāng)理由拒不提供，如果對(duì)方當(dāng)事人主張?jiān)撟C據(jù)的內(nèi)容不利于證據(jù)持有人，可以推定該主張成立。”

被上訴人與第三人之間的債權(quán)、債務(wù)是否到期的憑證，當(dāng)然是由被上訴人和第三人自已保管的。被上訴人和第三人有條件、也有能力提供證據(jù)推翻《審計(jì)報(bào)告》，然而被上訴人和第三人均拒不提供上述證據(jù)，因此，應(yīng)當(dāng)作出對(duì)其不利的推定，即應(yīng)當(dāng)認(rèn)定《審計(jì)報(bào)告》證明的事實(shí)成立。

綜上所述，被上訴人的《審計(jì)報(bào)告》證明截止2009年12月31日被上訴人欠第三人債務(wù)10455268.26元，該債務(wù)性質(zhì)屬于往來(lái)款，而非不能行使代位權(quán)的特殊款項(xiàng)，且上述債務(wù)最晚已于2010年12月31日到期。

另外，原審法院舉證責(zé)任分配不當(dāng)，在有證據(jù)證明被告和第三人持有證據(jù)的情況下，不責(zé)令被上訴人和第三人提交證據(jù)，卻將舉證責(zé)任分配給上訴人，由此造成判決結(jié)果錯(cuò)誤，請(qǐng)貴院查明案件事實(shí)后依法改判。

此致

成都市中級(jí)人民法院

上訴人：成都惠某某物資有限責(zé)任公司

年月日

我國(guó)《合同法》第73條規(guī)定：“因債務(wù)人怠于行使其到期債權(quán)，對(duì)債權(quán)人造成損害的，債權(quán)人可以向人民法院請(qǐng)求以自己的名義代位行使債務(wù)人的債權(quán)，但該債權(quán)專(zhuān)屬于債務(wù)人自身的除外。代位權(quán)的行使范圍以債權(quán)人的債權(quán)為限。債權(quán)人行使代位權(quán)的必要費(fèi)用，由債務(wù)人負(fù)擔(dān)。”

我國(guó)《合同法》第73條規(guī)定：“因債務(wù)人怠于行使其到期債權(quán)，對(duì)債權(quán)人造成損害的，債權(quán)人可以向人民法院請(qǐng)求以自己的名義代位行使債務(wù)人的債權(quán)，但該債權(quán)專(zhuān)屬于債務(wù)人自身的除外。代位權(quán)的行使范圍以債權(quán)人的債權(quán)為限。債權(quán)人行使代位權(quán)的必要費(fèi)用，由債務(wù)人負(fù)擔(dān)。”

以上就是律霸網(wǎng)小編對(duì)于代位權(quán)的相關(guān)知識(shí)的介紹，基于這方面的權(quán)益是由債權(quán)人進(jìn)行行使，是法律所賦予，所以是受到法律的保護(hù)，所以任何的糾紛都是有訴狀的書(shū)寫(xiě)，而且有一定的要求，如果對(duì)于這方面存在任何的疑問(wèn)，積極進(jìn)行咨詢。