原告沈陽(yáng)市某總公司

被告沈陽(yáng)市公安局某區(qū)公安分局。

２００１年４月２５日，被告某區(qū)公安分局在偵查犯罪嫌疑人康某票據(jù)詐騙一案中，證據(jù)保全扣押了原告塔納轎車一臺(tái)。這臺(tái)車是康某以空頭支票從被害人處購(gòu)得，在汽貿(mào)公司賣給原告。康某２００１年１０月６日被刑事拘留，１１月８日被逮捕，２００３年４月２５日被提起公訴，２００３年７月８日經(jīng)某區(qū)法院判決其犯票據(jù)詐騙罪處有期徒刑１１年。被告某區(qū)公安分局對(duì)扣押的桑塔納轎車沒有隨案移送，也沒有移送證據(jù)清單，故法院刑事判決后，沒有返還被害人贓物。

因被害人上訪要求返還車輛，被告某區(qū)公安分局于２００４年６月１１日作出告知書，告知原告扣押的桑塔納轎車要返還被害人并交代如有異議可以在接到通知書后１５日內(nèi)向人民法院提起行政訴訟。

２００４年６月２３日原告向某區(qū)人民法院提起行政訴訟，要求撤銷被告２００４年６月１１日作出告知書。

某法院經(jīng)審理認(rèn)為：被告對(duì)其在行使刑事偵查職能過(guò)程中扣押的財(cái)物實(shí)施返還的行為，是依據(jù)《中華人民共和國(guó)刑事訴訟法》的授權(quán)范圍而作出的，是刑事司法行為，不是具體行政行為。原告的起訴不符合行政訴訟的起訴條件。裁定：駁回原告的起訴。案件受理費(fèi)５０元由原告承擔(dān)。

宣判后，原告因不服，向本院提起上訴。經(jīng)審理本院認(rèn)為：按照刑訴法的規(guī)定，對(duì)于扣押的刑事犯罪證據(jù)，應(yīng)當(dāng)依法隨案移送。本案，涉及的車輛是被告在刑事偵查中扣押的主要犯罪證據(jù)，應(yīng)當(dāng)隨案移送，被告沒有依法移送，其做法是缺乏法律根據(jù)的。對(duì)應(yīng)當(dāng)移送的證據(jù)沒有移送造成的后果，被告進(jìn)行善后處理，沒有刑訴法的明確授權(quán)，應(yīng)當(dāng)認(rèn)為是行政管理行為，屬于行政受案范圍。于２００４年９月１０日作出〔２００４〕沈行終字第３５５號(hào)裁定書，撤銷一審裁定，指令繼續(xù)審理。

此案是新類型案件，目前在我市尚屬首例。在處理過(guò)程中，一、二審認(rèn)識(shí)上不一致，分歧的焦點(diǎn)在于如何理解最高人民法院《關(guān)于執(zhí)行〈中華人民共和國(guó)行政訴訟法〉若干問(wèn)題的解釋》第１條第２款第（２）項(xiàng)的規(guī)定。

這一規(guī)定是：（１）公民、法人或者其他組織對(duì)下列行為不服提起訴訟的，不屬于人民法院行政訴訟受案范圍：（２）公安、國(guó)家安全等機(jī)關(guān)依照刑事訴訟法的明確授權(quán)實(shí)施的行為；

筆者認(rèn)為正確理解這一條款，關(guān)鍵在于明確刑事偵查過(guò)程中，偵查機(jī)關(guān)的行為不一定都是司法行為，也有行政行為，應(yīng)掌握二者的區(qū)別。司法行為不受行政訴訟司法審查，但是它的范圍有限制。在刑事偵查中，偵查機(jī)關(guān)可能實(shí)施一系列行為，其中有司法行為也有行政行為，二者的區(qū)別是：司法行為必須是刑事訴訟法明確授權(quán)的行為，如：刑事立案、偵查、刑事拘留、扣押證物、隨案移送證物等都是刑事訴訟法明確授權(quán)的行為，是司法行為；在刑事訴訟法中沒有明確授權(quán)，偵查機(jī)關(guān)依行政法規(guī)、規(guī)范性文件作出的行為，即使是與偵查的刑事案件有聯(lián)系，也只能是行政行為，如：沒收、違法收審、處理行為等。公安機(jī)關(guān)處理證據(jù)的行為在刑事訴訟法中沒有明確授權(quán)，只能認(rèn)為是行政行為。

本案被告某區(qū)公安分局強(qiáng)調(diào)刑事訴訟法第１９８條規(guī)定了公安機(jī)關(guān)有處理贓物的權(quán)利，沈河區(qū)人民法院認(rèn)為公安機(jī)關(guān)處理贓物屬于刑事訴訟法授權(quán)范圍都是缺乏根據(jù)的。因?yàn)椋婕暗内E物是已經(jīng)移送到法院的案件的證據(jù)，不是公安局釋放、不移送起訴的案件扣押物。

從刑事訴訟法第１９８條第２款的規(guī)定看，對(duì)作為證據(jù)使用的實(shí)物應(yīng)當(dāng)隨案移送，對(duì)不宜移送的應(yīng)當(dāng)將清單、照片或其他證明文件隨案移送。這說(shuō)明刑事訴訟法明確授權(quán)公安機(jī)關(guān)的是隨案移送實(shí)物證據(jù)，并沒有授權(quán)其自行處理作為證據(jù)的贓物。

按照最高人民法院《關(guān)于執(zhí)行〈中華人民共和國(guó)刑事訴訟法〉若干問(wèn)題的解釋》的規(guī)定精神，下列情況屬于不宜移送的實(shí)物：１、大宗的、不便搬運(yùn)的物品；２、易腐爛、霉變和不易保管的物品；３、禁品、槍支彈藥、易燃易爆物品、劇毒物品以及其他危險(xiǎn)品。對(duì)于不宜移送的實(shí)物，由扣押機(jī)關(guān)開列清單，并附原物照片和封存手續(xù)，注明存放地點(diǎn)。這說(shuō)明，第一，車輛不是不宜移送的實(shí)物證據(jù)；第二、即使是依法不移送的實(shí)物證據(jù)，也應(yīng)當(dāng)移送清單和注明存放地點(diǎn)，扣押機(jī)關(guān)只是盡保管義務(wù)，沒有擅自處理權(quán)利。