主債務(wù)訴訟時(shí)效與保證訴訟時(shí)效的關(guān)系

依據(jù)擔(dān)保法及相關(guān)司法解釋的規(guī)定，保證期間是除斥期間，不因任何事由而中斷、中止和延長(zhǎng)，主債務(wù)訴訟時(shí)效中止的，保證債務(wù)的訴訟時(shí)效同時(shí)中止。

《最高人民法院關(guān)于適用若干問題的解釋》

第三十五條　保證人對(duì)已經(jīng)超過訴訟時(shí)效期間的債務(wù)承擔(dān)保證責(zé)任或者提供保證的，又以超過訴訟時(shí)效為由抗辯的，人民法院不予支持。

第三十六條　一般保證中，主債務(wù)訴訟時(shí)效中斷，保證債務(wù)訴訟時(shí)效中斷;連帶責(zé)任保證中，主債務(wù)訴訟時(shí)效中斷，保證債務(wù)訴訟時(shí)效不中斷。

一般保證和連帶責(zé)任保證中，主債務(wù)訴訟時(shí)效中止的，保證債務(wù)的訴訟時(shí)效同時(shí)中止。

主債務(wù)訴訟時(shí)效與保證訴訟時(shí)效

保證債務(wù)具有從屬性，主債務(wù)消滅從債務(wù)亦消滅。因此，主債務(wù)訴訟時(shí)效之屆滿，保證人據(jù)之可抗辯保證債務(wù)不復(fù)存在。由此，保證訴訟時(shí)效的中斷應(yīng)致主債務(wù)訴訟時(shí)效的中斷，否則，如果主債務(wù)訴訟時(shí)效屆滿時(shí)，保證人據(jù)此主張免除保證債務(wù)，從而使得保證債務(wù)訴訟時(shí)效的中斷毫無意義。此外，在連帶責(zé)任保證中債權(quán)人有選擇權(quán)，其單向保證人主張權(quán)利，如果不致主債務(wù)時(shí)效中斷有悖保證之意旨。

那么，主債務(wù)訴訟時(shí)效的中斷能否導(dǎo)致保證債務(wù)訴訟時(shí)效的中斷，最高院《規(guī)定》對(duì)此問題的規(guī)定因有保證責(zé)任期限約定與否而異，未約定保證責(zé)任期限的，保證債務(wù)訴訟時(shí)效中斷，約定保證責(zé)任期限的，主債權(quán)訴訟時(shí)效中斷的效力不及于保證債務(wù)。如上所述，該司法解釋把保證期間與保證訴訟時(shí)效混同，此其一;其二，保證債務(wù)具有相對(duì)的獨(dú)立性，如若主債務(wù)訴訟時(shí)效中斷當(dāng)然致保證債務(wù)時(shí)效中斷，則保證責(zé)任難以免除，不利于保護(hù)保證人;其三，該《規(guī)定》規(guī)定保證債務(wù)的中斷與否與有無約定保證期限有關(guān)，于法理無據(jù)。

訴訟時(shí)效對(duì)需要進(jìn)行訴訟的人是很重要的，如果超過法定的訴訟時(shí)效，那么法院是部接受案件的，大家一定要把握住具體的時(shí)間。為了安全起效，大家一定要第一時(shí)間進(jìn)行起訴處理。起訴的時(shí)候大家一定要準(zhǔn)備好充分的證據(jù)交給法院。

采取訴訟時(shí)效策略，當(dāng)事人一分錢都不需要賠償

欠條訴訟時(shí)效司法解釋

行政訴訟法的訴訟時(shí)效一般為多少?