嬰兒一出生便“劫難”重重，病魔纏身，家長將懷疑的矛頭對準了入住的興寧市某醫(yī)院，認定是醫(yī)院對孩子的救治不當所致。2007年1月，年僅2歲的原告明-明(化名)將該醫(yī)院“告”上法院，索賠104萬元的天價。此案因索賠數(shù)額巨大，曾在當?shù)剞Z動一時。

近日，耗時1年多的案子在興寧市法院的審判下落下帷幕。醫(yī)院存在過錯嗎?嬰孩及其監(jiān)護人能否拿到104萬賠款?

先兆流產(chǎn)，新生兒“劫難”重重

2005年3月21日，明-明的母親因出現(xiàn)先兆流產(chǎn)，入住興寧市某醫(yī)院就診。次日10時40分，明-明出生。不久即出現(xiàn)不良癥狀，馬上被轉(zhuǎn)入醫(yī)院兒科救治，經(jīng)醫(yī)院診斷為：早產(chǎn)低體重兒，吸入性呼吸衰竭。醫(yī)院對嬰兒采取了一系列相應(yīng)的治療措施，但其病情一直未見好轉(zhuǎn)。無奈之下，醫(yī)院告知嬰兒的家屬轉(zhuǎn)上級醫(yī)院救治，但家屬不同意。

在醫(yī)院住院期間，明-明的病情惡化，出現(xiàn)了吸入性肺炎、呼吸衰竭、新生兒黃疸及雙目失明、四肢癱瘓等癥狀并一度危及生命。醫(yī)院診斷為：1.早產(chǎn)低體重兒。2.吸入性肺炎。3.新生兒硬腫癥。4.新生兒黃疸。同年3月28日，明-明出院，并于2006年2月23日由其家屬帶往中山大學(xué)附屬眼科醫(yī)院檢查，檢查結(jié)果顯示明-明的病情為“早期產(chǎn)兒視網(wǎng)膜病V期”。同時，經(jīng)廣東陽光司法鑒定所鑒定，明-明為一級盲和一級肢殘。明-明的家屬聽聞鑒定結(jié)果震驚不已，怎么也不愿相信自己的孩子一出生就遭此劫難，便將懷疑的矛頭指向興寧市某醫(yī)院，認為是醫(yī)院濫用藥物和違規(guī)用氧的不當醫(yī)療行為造成的傷害。遂于2007年1月22日向興寧市人民法院提起訴訟，請求賠償各項損失共計人民幣104萬元。

多重鑒定，難消家長心中疑慮

興寧市某醫(yī)院接到法院傳票后感到莫名其妙，認為自己已盡救治義務(wù)且不存在過錯，為何要負賠償責(zé)任?

與此同時，明-明父母為了明確此案是否為醫(yī)療事故，委托廣東省醫(yī)學(xué)會鑒定。廣東省醫(yī)學(xué)會作出廣東醫(yī)鑒【2006】170號醫(yī)療事故技術(shù)鑒定書，結(jié)論是患兒的身體損害是由于早產(chǎn)兒多器官發(fā)育不健全包括視網(wǎng)膜發(fā)育不成熟所致，與醫(yī)方治療無關(guān)。此案不構(gòu)成醫(yī)療事故，醫(yī)方無責(zé)任。因為患嬰明-明是早產(chǎn)兒(胎齡評估28周)、極低體重(1.45公斤)，且有吸入性肺炎、新生兒黃疸等多種疾病，醫(yī)方采用的診療技術(shù)及藥物治療符合《廣東省常見病基本診療規(guī)范》，并履行了氧療、告知病重、要求轉(zhuǎn)上級醫(yī)院診療等義務(wù)。

盡管如此，明-明父母仍不相信醫(yī)院毫無責(zé)任，堅持認為其子雙目失明、四肢癱瘓是由于醫(yī)院濫用藥物，違規(guī)用氧所致。為進一步弄清真相，興寧法院于2007年6月6日委托中山大學(xué)法醫(yī)鑒定中心鑒定。2007年10月12日，中山大學(xué)法醫(yī)鑒定中心作出中****鑒中心【20071785】臨鑒字第34488號《中山大學(xué)法醫(yī)鑒定中心司法鑒定檢驗報告書》。結(jié)論意見為：1.本例新生兒早產(chǎn)(體重極低)、視網(wǎng)膜先天不成熟是造成早產(chǎn)兒視網(wǎng)膜病(ROP)、腦癱的內(nèi)在根本原因。2.長時間高濃度氧吸入只能是ROP發(fā)生的外在因素之一(此外本例還存在促進ROP發(fā)生的多種并發(fā)癥)，而本例因提供的材料無供氧濃度的監(jiān)測及記錄，故不能確切評價用氧是否是外在因素之一。