羈押必要性審查優缺點

俗稱“壞事傳千里”，人人都會避而遠之。那么先說說缺點吧。羈押必要性審查的缺點總結出以下幾點：

一、司法理念滯后。受傳統觀念的影響,“重實體、輕程序”等思想在一部分檢察人員身上仍然存在,辦案中往往偏重于刑罰打擊的一面,而忽視了人權保障。另外,辦案人員對羈押必要性審查顧慮重重導致構罪即捕、一捕到底成為一些辦案人員的主導思想。

二、司法機關告知缺陷。在司法實踐中,部分檢察機關和辦案人員往往忽視履行告知義務,導致一些當事人不知情而無法行使這一權利。主要表現在:一是不告知；二是告知不全面；三是忽視向被害人告知,導致被害人對變更強制措施的知情權的缺失,不能準確了解嫌疑人被釋放的原因,容易對司法機關的決定產生猜測和誤解,繼而產生一些不理智的行為,甚至引發涉檢上訪,同時也給其依法維權造成一定的障礙。

三、考評機制缺失。也就是說現行的考核機制與羈押必要性審查的最終目的存在一定的矛盾。為啥這樣子說呢？因為羈押必要性審查制度中司法機關對羈押必要性的跟蹤審查,最終目的是對不需要繼續羈押的嫌疑人予以釋放或變更為取保候審等強制措施，而在現行檢察機關考核評價體系中,捕后起訴、訴后有罪判決是逮捕質量和辦案人員業績的重要指標。這種對批捕后釋放或變更強制措施的案件一直被視為質量不高的案件。因此，極有可能造成權力濫用,滋生司法腐敗。

四、協調渠道不暢通。在羈押必要性審查中，協調渠道不暢通主要體現在以下兩個方面：一是內部聯系不暢；二是公檢法聯系不暢。比如說，監所部門常常因為不能及時收到其他職能部門送交的法律文書,而不知道被羈押人處于何種訴訟階段,即使發現在押人員有不適宜羈押時,不知道向誰提出建議。

五、監督制約不完備。在《刑事訴訟法》中并未提供有關羈押必要性審查權的監督問題的規定。在司法實踐中，羈押必要性審查如何偵查，如何操作都成為一個問題。

那么有人會問了，羈押必要性審查機制漏洞百出，為什么還要繼續使用呢？

總體上，羈押必要性審查利大于弊。羈押必要性審查制度，既強化了檢察機關對逮捕措施和未決羈押的法律監督，也保護被追訴人的憲法權利不受公權任意侵犯。具體主要體現在以下三個“轉變”：

一是從“事先授權”到兼具“事后監督”。；

二是從“一次性批準”到“動態監督”；

三是從“階段控制”到“全程控制”。

因此，羈押必要性審查利大于弊，是適合延續使用的。

相關刑事知識鏈接：

《刑事訴訟法》第九十三條：“犯罪嫌疑人、被告人被逮捕后，人民檢察院仍應當對羈押的必要性進行審查。對不需要繼續羈押的，應當建議予以釋放或者變更強制措施。有關機關應當在十日以內將處理情況通知人民檢察院?！?/p>

綜上所述，羈押必要性審查是是順應時代潮流的必然結果，也是法律趨向人性化的一種體現。另外，小編還整理了些有關羈押必要性審查的刑事訴訟法條文，具體可參考以上的相關刑事知識鏈接。如果大家對于這個問題還有什么疑惑，我們有專業刑事辯護律師為您服務。