(2006)贛中行初字第1號
原告**高橋合成煤礦有限公司。住所地信豐縣鐵石口鎮高橋。
法定代表人許-強,男,董事長。
委托代理人胡*彬,男,**高橋合成煤礦有限公司副董事長。
委托代理人郭*玉,男,**海融律師事務所律師。
被告贛州市安全生產監督管理局。
法定代表人李*明,局長。
委托代理人王*堅,贛州市安全生產監督管理局職員。
原告**高橋合成煤礦有限公司不服被告贛州市安全生產監督管理局地礦行政復議一案,于2005年12月23日向本院提起行政訴訟,本院于2005年12月23日受理后,向被告送達了起訴狀副本及應訴通知書。本院依法組成合議庭,于2006年3月2日公開開庭審理了本案,原告委托代理人郭*玉、胡*彬、被告委托代理人王*堅到庭參加訴訟,本案現已審理終結。
被告贛州市安全生產監督管理局于2005年12月19日對原告**高橋合成煤礦有限公司作出《行政復議不予受理通知書》,“你公司2005年12月14日向我局提出的關于請求撤銷信豐縣煤礦安全監督管理局于2005年6月29日做出的《關于**煤礦與合成煤礦公共邊界線留設煤柱處理意見的通知》的行政復議申請書收悉。根據《行政復議法》第九條規定,你公司提出行政復議申請已超過法定的申請復議期限,現決定不予受理”,被告在收到本院《舉證通知書》后沒有提交作出被訴具體行政行為的證據及依據。
原告訴稱,請求:依法撤銷贛州市安全生產監督管理局2005年12月19日做出的不予受理決定,判決被告做出行政復議決定。其理由:2005年6月29日,信豐縣煤礦安全監督管理局做出信煤安字(2005)26號《關于**煤礦與合成煤礦公共邊界線留設煤柱處理意見的通知》(以下簡稱《處理意見》)。原告認為,信豐縣煤礦安全監督管理局所做出的《處理意見》與原告礦井實際情況不符,特別是“鑒于合成煤礦超界15米”的認定與事實完全相悖。由于信豐縣煤礦安全監督管理局的不當行政行為而引起糾紛,將造成原告巨大的經濟損失。為此,原告曾于2005年11月14日以信豐縣煤礦安全監督管理局為被告向法院提起行政訴訟;法院受理后,原告考慮到信豐縣煤礦安全監督管理局做出的上述認定,實際上在調處原告與**煤礦之間的礦藏權屬問題,原告予以撤訴,后向贛州市安全生產監督管理局提出復議申請,被告受理后,以超過復議期限為由做出不予受理決定。原告認為,信豐縣煤礦安全監督管理局做出的處理兩礦礦藏權屬糾紛的行政行為,連最起碼的“行政復議或者行政訴訟”的權利及期限均不告知,因而,原告申請復議的期限應從知道復議權及復議期限之日起計算,即原告并未超過復議期限。
該內容對我有幫助 贊一個
交通事故鎖骨骨折能評殘嗎
2020-12-24國際商事仲裁協議獨立性的理解與適用
2020-12-09連帶責任范圍大于補充責任嗎
2020-12-02想要離婚,有什么辦法可以申請離婚
2021-01-16交通事故車物定損要注意什么
2020-12-07啥時候能放棄遺產繼承權
2021-03-14輕微傷怎么起訴
2020-12-11保險合同的成立要件有哪些
2020-12-23旅行社責任保詳細條款
2021-03-23開車撞了人保險公司如何賠償
2021-02-03簽訂保險合同的過程是怎樣的
2020-11-18保險人在多少天內可以全額退款
2020-12-09交強險實施后車禍是如何進行賠付的呢
2020-11-28非機動車拒賠同等責任賠付如何處理
2021-02-12保監會等發布保險資金境外投資管理暫行辦法
2020-11-09身患重疾意外摔傷致死,保險公司不予賠付
2021-02-20土地承包經營權的客體是什么意思
2021-01-27土地流轉后,土地被征收應該屬于誰
2021-01-30小區強行違建物業可以強行拆除嗎
2020-12-06上海宅基地動遷新規定及拆遷補償標準是怎么樣的
2021-03-15