但由于群眾對法律的認識多帶有利己性和片面性，當復議結果不能滿足其訴求時，容易產(chǎn)生與政府的對立情緒，矛盾可能更加激化。因此筆者認為，在探索建立化解行政爭議的有效機制中，應該加強行政復議調解的功能，以柔性執(zhí)法的方式，充分發(fā)揮行政復議在解決行政爭議、化解人民內部矛盾、維護社會穩(wěn)定中的重要作用，力爭把行政爭議化解在基層、化解在初發(fā)階段、化解在行政程序中。

一、行政復議調解的概念和特征

行政復議調解是指在行政復議過程中，復議當事人在行政復議機關辦案人員的主持和協(xié)調下，依法就有關行政爭議進行協(xié)商，從而達成合意、解決行政爭議所進行的活動。

二、行政復議調解具有以下特征：

(一)行政復議調解發(fā)生在行政復議案件審查過程中。

由于行政復議調解是復議機關審理權的拓展而不應當是行政機關行政管理權的延伸，因此，只有在審查過程中復議當事人的協(xié)商行為完全處于復議機關的主持和監(jiān)管之下，才能確保復議機關對行政爭議裁判權的正確行使，防止發(fā)生雙方惡意串通或行政機關單方施壓等違法行為。

(二)行政復議調解的主體除了復議機關外只能是復議當事人。

行政復議可能因這樣或那樣的法律上的利害關系，而有多方參與人，然而作為協(xié)商調解的主體只能是申請人、被申請人與第三人，其他相關人員與申請人、被申請人或第三人之間的關系不能稱為復議調解的關系形式。當然，如果調解牽涉到他人利益，復議機關應基于信賴保護原則防止復議當事人恣意侵害他方合法權益。

(三)行政復議調解應針對行政爭議標的進行。

當事人雙方爭議的標的是，調解必須也只能針對這一行為進行，如果被申請人以許諾事后利益的方式暗示申請人達成合意，那么就不是就具體行政行為本身達成的調解，這非但沒有從根本上化解行政爭議，而且有可能引起新的糾紛。

(四)行政復議調解目的是使雙方當事人達成合意。在這一點上行政調解與民事調解并無本質區(qū)別，都必須有當事人的真實意思表示，出于自愿達成協(xié)議。同時這一協(xié)議是否合法有效，還需由復議機關依法進行嚴格審查。

三、加強行政復議調解的重要意義

加強行政復議調解，是對復議實踐的立法回應。

行政復議是與行政訴訟并立的兩大行政法律救濟機制之一，但行政復議制度實施十多年來的實踐證明，行政復議案件的維持率過高，大部分案件在復議后又提訟，復議的公信力受到質疑。行政復議不僅未能為行政訴訟解決行政糾紛分擔消憂，反而浪費了大量的行政資源。

造成復議困境的一個重要原因是，真正承擔復議任務的是復議機關內部的法制機構，復議機關特別是政府無暇顧及復議案件而并不直接行使監(jiān)督和制約權，法制機構雖然代表復議機關具體承辦復議案件，但實際上未對被監(jiān)督部門形成層級優(yōu)勢，層級監(jiān)督效力較弱。而復議調解結案方式的出現(xiàn)，既可避開法律的剛性規(guī)定，也可以在一定程度上化解行政糾紛。因此，加強行政復議調解，在法律上肯定了調解與決定并駕齊驅的作為了行政復議結案方式。