[案情]

李某于2002年6月因犯盜竊罪被法院判處有期徒刑10個月。2003年5月，李某刑滿釋放。出獄后的李某，不思悔改，一直伺機(jī)重操舊業(yè)。2008年2月，李某伙同另一盜竊慣犯黃某，至建湖縣蘆溝鎮(zhèn)某村民家中盜竊母雞14只，價值人民幣450元。2008年6月、7月李某又伙同黃某分別盜竊母雞15只、12只，價值480元、400元。

[分歧]

對于本案中李某是否構(gòu)成累犯有兩種不同意見。第一種意見認(rèn)為，雖然李某構(gòu)成盜竊罪是在第三次盜竊行為完成以后，但盜竊行為是一個整體，沒有第一個盜竊行為，李某的第三次盜竊行為也不可能構(gòu)成犯罪。因此，即使認(rèn)為李某構(gòu)成盜竊罪的時間是在第三次盜竊行為完成以后，但其實施的盜竊罪的時間應(yīng)從第一次盜竊行為開始計算。而李某第一次盜竊時，其前罪執(zhí)行完畢未滿5年。既然李某在前罪執(zhí)行完畢5年內(nèi)，又實施了犯罪行為，當(dāng)然應(yīng)當(dāng)構(gòu)成累犯。第二種意見認(rèn)為，李某不構(gòu)成累犯。

筆者同意第二種意見。

[評析]

累犯，是指被判處一定刑罰的犯罪人，在刑罰執(zhí)行完畢或者赦免以后，在法定期限內(nèi)又犯一定之罪的情況。作為量刑情節(jié)，累犯是一種特定的再次犯罪的事實;作為量刑對象，累犯是指特定的累犯人。根據(jù)刑法第65條第1款規(guī)定，被判處有期徒刑以上刑罰的犯罪分子，刑罰執(zhí)行完畢或者赦免以后，在五年以內(nèi)再犯應(yīng)當(dāng)判處有期徒刑以上刑罰之罪的，是累犯，應(yīng)當(dāng)從重處罰，但是過失犯罪的除外。這是一般累犯的規(guī)定。據(jù)此，一般累犯成立的條件如下：1、前罪與后罪都必須是故意犯罪，如果前后兩罪或者其中一罪是過失犯罪，就不成立累犯。2、前罪被判處有期徒刑以上刑罰，后罪應(yīng)當(dāng)判處有期徒刑以上刑罰。3、后罪發(fā)生的時間，必須在前罪所判處的刑罰執(zhí)行完畢或者赦免以后的5年以內(nèi)。

盜竊罪，是指以不法所有為目的，竊取公私財物數(shù)額較大，或者多次竊取公私財物的行為。根據(jù)最高人民法院《關(guān)于審理盜竊案件具體應(yīng)當(dāng)法律若干問題的解釋》(以下簡稱《解釋》)第3條第1款規(guī)定，個人盜竊公私財物價值人民幣五百元至二千元以上的，為“數(shù)額較大”。就江蘇地區(qū)而言，個人盜竊公私財物價值人民市1000元以上的，為“數(shù)額較大”。依據(jù)《解釋》第4條規(guī)定，對于一年內(nèi)入戶盜竊或者在公共場所扒竊三次以上的，應(yīng)當(dāng)認(rèn)定為“多次盜竊”，以盜竊罪定罪處罰。

筆者認(rèn)為，我國刑法對財產(chǎn)型犯罪主要采用“犯罪數(shù)額法定”?的定罪量刑原則，涉案財產(chǎn)的數(shù)額認(rèn)定，實質(zhì)上就成為罪與非罪、輕罪與重罪的重要認(rèn)定依據(jù)。因此，對于例如盜竊罪這類的財產(chǎn)型犯罪，只有盜竊數(shù)額或次數(shù)達(dá)到法定標(biāo)準(zhǔn)，方可構(gòu)成盜竊罪。雖然數(shù)個盜竊行為是一個整體，但只有當(dāng)某個盜竊行為使得行為人的整體盜竊數(shù)額或次數(shù)達(dá)到法定標(biāo)準(zhǔn)，才能認(rèn)定其構(gòu)成犯罪。根據(jù)刑法理論，數(shù)額基本犯不存在未遂形態(tài)，只有成立與否。對于數(shù)額型盜竊罪，只有成立與否，不存在未遂形態(tài)，(以巨額現(xiàn)款、珍貴文物或者貴重物品等為盜竊目標(biāo)的除外);只有成立犯罪的時間，不存在開始實施犯罪的時間。

另外，刑法規(guī)定對累犯從重處罰的根據(jù)在于，犯罪分子無視以往刑罰的體驗而再次犯罪，反映其人身危險性嚴(yán)重。對于數(shù)額型犯罪，只有達(dá)到法定標(biāo)準(zhǔn)，才是犯罪，從這時起才能認(rèn)定犯罪人再次犯罪，從而認(rèn)為其無視以往刑罰的體驗，人身危險性較大，具備從重處罰的必要性。不能因為犯罪人以后的一系列行為(例如盜竊行為)使得整體盜竊行為達(dá)到法律規(guī)定的數(shù)額標(biāo)準(zhǔn)，就倒推其第一個盜竊行為系開始實施犯罪的行為。

結(jié)合本案來看，李某的三次盜竊行為共竊取財物1330元，只有當(dāng)李某在完成2008年7月所實施的第三次盜竊行為時，其盜竊的數(shù)額或次數(shù)才達(dá)到法定標(biāo)準(zhǔn)，李某才構(gòu)成犯罪，其成立犯罪的時間應(yīng)為2008年7月。李某于2003年5月刑滿釋放，只有在2008年5月之前再犯應(yīng)當(dāng)判處有期徒刑以上刑罰之罪的才可構(gòu)成累犯。顯然，李某成立盜竊罪是在其前罪所判處的刑罰執(zhí)行完畢以后的5年以外，不構(gòu)成累犯。

以上就是律霸網(wǎng)小編為大家整理的相關(guān)資料。綜上所述，我們可以了解到有一些的犯罪行為一般是應(yīng)當(dāng)按照數(shù)額的多少而判定犯罪行為的嚴(yán)重程度，所以這種類型的犯罪一般會導(dǎo)致民事責(zé)任的出現(xiàn)。如還有其他疑問，歡迎在線咨詢。