2014年8月1日，孫某在某公司擔(dān)任值班經(jīng)理一職，雙方未簽訂書面勞動(dòng)合同，只是通過(guò)錄用通知書約定了勞動(dòng)報(bào)酬，并承諾如果孫某接受了錄用通知，公司將與其簽訂正式勞動(dòng)合同。同年12月28日，孫某因該公司未為其繳納社會(huì)保險(xiǎn)及未簽訂勞動(dòng)合同，提出辭職。幾天后，孫某申請(qǐng)勞動(dòng)仲裁，要求公司支付2014年9月1日至12月31日期間，未簽訂書面勞動(dòng)合同的雙倍工資差額近2萬(wàn)元，并支付解除勞動(dòng)合同經(jīng)濟(jì)補(bǔ)償金2500元。

仲裁委查明，該公司2014年9月4日注冊(cè)成立，孫某于2014年7月26日收到錄用信，上面沒(méi)有用人單位的印章或法定代表人的簽名。于是裁決該公司支付2014年10月4日至12月28日期間，未簽訂書面勞動(dòng)合同的雙倍工資差額1萬(wàn)余元。該公司不服，認(rèn)為錄用信即為雙方當(dāng)事人已經(jīng)訂立的勞動(dòng)合同，或者具備勞動(dòng)合同性質(zhì)的書面文件。那么，錄用信真的相當(dāng)于勞動(dòng)合同嗎?

錄用通知能當(dāng)勞動(dòng)合同用嗎

根據(jù)相關(guān)法律規(guī)定，用人單位未與勞動(dòng)者簽訂書面勞動(dòng)合同的，應(yīng)當(dāng)每月支付雙倍工資，這似乎已是勞動(dòng)者熟知的法律常識(shí)，但沒(méi)有簽名蓋章的錄用信，不能認(rèn)定為書面勞動(dòng)合同。

建立勞動(dòng)關(guān)系應(yīng)當(dāng)訂立書面勞動(dòng)合同，勞動(dòng)合同應(yīng)當(dāng)具備《勞動(dòng)合同法》第十七條規(guī)定的條款。該案中的錄用信雖然具備了該條規(guī)定的部分條款，但錄用信上沒(méi)有用人單位的印章或法定代表人的簽名，與勞動(dòng)合同中雙方當(dāng)事人簽名蓋章作出接洽合同條款的意思表示不符。另外，雖然是否需要雙倍支付勞動(dòng)者工資，應(yīng)當(dāng)考慮用人單位是否履行了誠(chéng)實(shí)磋商義務(wù)，但是這里的磋商應(yīng)當(dāng)是以訂立書面勞動(dòng)合同為目的的磋商。該案中，公司2014年9月4日注冊(cè)成立，孫某收到的錄用信為2014年7月26日，此錄用信顯然只是一種建立勞動(dòng)關(guān)系的意向，不可能代表該公司與勞動(dòng)者就訂立勞動(dòng)合同進(jìn)行磋商。因此，仲裁委員會(huì)在查明事實(shí)的基礎(chǔ)上，裁決該公司支付未簽訂勞動(dòng)合同相應(yīng)期間的雙倍工資差額，適用法律是合理正確的。

如果讀者需要法律方面的幫助，歡迎到律霸網(wǎng)進(jìn)行法律咨詢。