大多數學者認為上述情形不構成累犯，其理由是：刑法第七十六條規(guī)定，在考驗期內只要犯罪分子未發(fā)生刑法第七十七條規(guī)定的情形，緩刑考驗期滿，原判的刑罰就不再執(zhí)行。這就意味著刑罰沒有執(zhí)行，自然不符合累犯制度所規(guī)定的原判“刑罰執(zhí)行完畢”之要求。

此觀點從表面上看，似乎是嚴格執(zhí)行法律規(guī)定，但實際是對法條的機械理解。全面解讀刑法中關于緩刑制度和累犯制度的規(guī)定，就可以得出相反的結論。

緩刑是指人民法院對于判處拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，根據其犯罪情節(jié)和悔罪表現，認為暫不執(zhí)行原判刑罰，確實不致危害社會的，規(guī)定一定的考驗期，暫緩其刑罰的執(zhí)行。在考驗期內，犯罪分子如果不違反刑法第七十七條的規(guī)定，原判刑罰就不再執(zhí)行的一種刑罰制度。

由此可以看出，緩刑是一項特殊刑罰制度，它是人民法院在審判刑事案件過程中，必須執(zhí)行的量刑的規(guī)則，即只要出現“被判處拘役、有期徒刑的犯罪分子”，“適用緩刑確實不致再危害社會”情形時，就“可以宣告緩刑”。同時，它又有可以實際執(zhí)行的具體內容：在緩刑考驗期內，由公安機關考察，所在基層組織予以配合……以法條的形式明確規(guī)定了緩刑考驗期限內考察的主體是公安機關，犯罪分子所在單位和基層組織予以配合;考驗、考察的內容是刑法第七十七條規(guī)定的情形;考驗、考察的對象就是被宣告緩刑的犯罪分子。因此，這實際上就是一種寬泛的監(jiān)督、考察、管理，是對緩刑的“執(zhí)行”。緩刑期滿即是對犯罪分子緩刑的“執(zhí)行”完畢，可以并且應當得出緩刑執(zhí)行完畢的結論，從而決定原判刑罰是“執(zhí)行”還是“不再執(zhí)行”。

如果確定“原判刑罰不再執(zhí)行”，此時的不再執(zhí)行不是指原罪不構成的不再執(zhí)行，而是指已經構成犯罪，因為在緩刑考驗期限內未違反第七十七條的規(guī)定，而法律推定其已接受了教育改造，達到了刑法的目的，不需要再執(zhí)行原判刑罰。

換言之，即本來需要對犯罪分子處以一定的刑罰，才能實現對其懲罰和改造的目的，但因為犯罪分子已經具有較好的悔罪表現，結合其犯罪情節(jié)和不致再危害社會的預見，規(guī)定一定的考驗內容和考驗期限、考察方式。如果犯罪分子在該期限內通過了這些考驗，就推定其已經得到了改造，從而達到了對其懲罰和改造的目的。故此時的“不再執(zhí)行”實際是通過“緩刑的執(zhí)行”已經得到了執(zhí)行。其實質是通過執(zhí)行相對原執(zhí)行強度較弱的執(zhí)行方法實現執(zhí)行目的。因此這里的“不再執(zhí)行”是一種實質意義上的“執(zhí)行完畢”的“執(zhí)行”，與累犯制度所規(guī)定的“刑罰執(zhí)行完畢”的本質是一致的。

此外，如果被判處有期徒刑的犯罪分子緩刑期滿，不再執(zhí)行原判刑罰后，五年內又因故意犯應當判處有期徒刑以上刑罰之罪，則說明該犯罪分子并未認真改造自己，甚至當時“較好”的悔罪表現是為了追求得到緩刑這種較輕的處理而偽裝的，其繼續(xù)犯罪的事實，足以證明其具有較大的主觀惡性和社會危害性，應當以累犯從重予以處罰。

綜上，得出結論是：緩刑期滿后五年內因故意又犯應當判處有期徒刑以上刑罰之罪的應當構成累犯。