摘要:決策過失責任是具有決策權的國家工作人員,因過失決斷或決定而造成嚴重危害結果并且違反刑法規范而應當承擔的一種職務過失犯罪的責任類型。是根據國家工作人員在公務活動中的職務行為的形式確定的。決策過失責任與通常所說的決策失誤有著根本的不同。決策失誤是工作中的一般失誤,只是過錯行為,而非犯罪行為。同時,我們認定決策過失責任時還必須與政治決策失誤、科學探索的決策失誤等人類社會發展過程中一些不可避免的失誤區別開來。決策過失責任形式在我國的刑事立法中有著一定的蘊涵和體現,但應當通過進一步的立法和司法解釋加以完善。關鍵詞:職務過失犯罪決策過失責任刑事立法根據職務過失犯罪主體的職責和權力內容的不同,職務過失犯罪可以有多種不同的責任形式。決策過失責任就是以決策過失行為為表現的職務過失犯罪刑事責任的形式。本文通過對決策過失責任的構成、立法蘊涵及其完善等的研究,初步探討其理論分野,以求教于學界。一、決策過失責任的界定決策是人類社會進行自我管理不可缺少的一種行為形式。在理論方面,“早期的管理理論并沒有把決策作為一個重要的問題,而是把管理局限于作業范圍”[1](P146),直到管理理論的決策管理學派誕生,決策理論才成為管理理論的重要內容。決策理論學派的主要代表人物,美國管理學家和社會科學家赫*特?西-蒙(HarbertA1Simen)認為,組織中經理人員的重要職能就是做決策,決策貫穿管理的全過程,決策是管理的核心,管理就是決策。[2](P296)決策理論后來被一些專門學科的管理理論和交叉學科的理論所接受,成為其理論體系的主要內容。這說明,決策除了內容有所不同外,其行為方式上具有共同性。在國家機關對社會管理的活動中,在國有事業依法律授權或受國家機關委托從事的專業管理和國有企事業單位生產經營活動中,其決策行為有著多方面、多層次的表現。本文所指決策是指國家工作人員或以國家工作人員論的人員在行政管理、專業管理及生產經營等的公務活動中所進行的選擇自我認為是最佳目標及其實施方案、手段和方式或方法的決斷性行為。這里的“自我認為”是決策主體的認識,而實際上,很可能由于決策主體決策能力不足,在客觀上其所選擇的目標及其實施方案、手段和方式或方法不一定是最佳的,也很可能是低劣的。這也正是決策過失責任產生的原因。在現代社會,由于重大事故的經常發生,處罰相關領導者和管理者的內在要求,促進了過失犯罪的研究。大陸法系的刑法理論將過失犯罪劃分為普通過失犯罪和業務過失犯罪。前蘇聯的犯罪學理論以過失犯罪得以實施的范圍為標準,將過失犯罪劃分為日常生活中的過失、技術上的過失、職業上的過失和職務上的過失。[3](P113)從我國刑事犯罪管轄分工的角度看,可將過失犯罪劃分為普通過失犯罪、業務過失犯罪和職務過失犯罪。這說明職務過失犯罪有了實際立法上的分野。職務過失犯罪作為國家工作人員在公務活動中因過失而發生的一種犯罪,必然與職務行為聯系在一起。公務活動中的行為主要是管理行為,而又主要表現為監督行為或決策行為,或兩者兼而有之。在實施決策行為時,由于決策者的主觀過失,造成了危害結果,違犯了刑法規定,就構成了職務過失犯罪,其責任形式就是決策過失責任。概而言之,決策過失責任就是職務過失犯罪主體在公務活動中,由于疏忽大意和過于自信作出錯誤決斷或決定而造成了危害結果并且違反了刑事法規而應當承擔的刑事責任。決策過失責任作為一種刑事責任與通常所說的“決策失誤”有著根本的不同。從價值評價的角度看,通常所說的決策失誤,應當是工作中的一般失誤,而非犯罪行為。同時,我們認定決策過失責任時還必須與政治決策失誤、科學探索的決策失誤等人類社會發展過程中一些不可避免的失誤區別開來。比如人類在探索社會發展規律追求美好社會理想過程中,由于自身的弱小和理論準備不足所遭受的失敗;國家在確立及實施的浩大工程中,由于知識的缺失,對嚴重危害性后果事先沒有能力預見而產生的利益與危害并存的結果等等。這些都是人類難以避免的失誤。如果把這些失誤也作為決策過失責任加以非難,就會束縛人類的手腳,進而阻礙社會的發展和進步。