交通肇事罪的辯護(hù)意見

公訴機(jī)關(guān)北京市海淀區(qū)人民檢察院。

被告人顧某。因涉嫌犯交通肇事罪，于2015年1月7日被羈押，同年1月20日被逮捕。現(xiàn)羈押于北京市海淀區(qū)看守所。

辯護(hù)人楊*崢，**誦盈律師事務(wù)所律師。

辯護(hù)人阿*剛，**誦盈律師事務(wù)所律師。

北京市海淀區(qū)人民檢察院以xx號起訴書指控被告人顧某犯交通肇事罪，于2015年4月8日向本院提起公訴。本院依法使用簡易程序，實(shí)行獨(dú)任審判，公開開庭審理了本案。北京市海淀區(qū)人民檢察院指派代理檢察員鞠-澎出庭支持公訴，被告人顧某及其辯護(hù)人楊*崢、阿*剛到庭參加訴訟?，F(xiàn)已審理終結(jié)。

北京市海淀區(qū)人民檢察院指控，2014年8月9日12時(shí)許，被告人顧某在本市海淀區(qū)馬連洼北路肖家河35號電線桿東側(cè)處，駕駛一輛小型轎車由西向南轉(zhuǎn)彎時(shí)，與由西向東騎電動(dòng)自行車行駛的被害人李某相撞，致其腦出血等傷，因搶救無效于2014年11月14日死亡。經(jīng)法醫(yī)鑒定，李某符合創(chuàng)傷性重型腦損傷死亡。事故發(fā)生后，被告人顧某主動(dòng)報(bào)警并在現(xiàn)場等待。公安交通管理大隊(duì)出具道路交通事故認(rèn)定書，認(rèn)定被告人顧某為全部責(zé)任。

2015年1月7日，被告人顧某京公安機(jī)關(guān)電話傳喚到案，后如實(shí)供述了上述犯罪事實(shí)。

本案審理中，被害人李某之近親屬表示不在本案中提起附帶民事訴訟，另行提起民事訴訟。另查，被告人顧某已墊付被害人李某部分醫(yī)療費(fèi)。

上述事實(shí)，被告人顧某及其辯護(hù)人在開庭審理過程中均無異議，并有被告人顧某的供述，證人劉某、翟某的證言，手里道路交通事故案件登記表，122報(bào)警臺(tái)事故電話記錄表，現(xiàn)場看驗(yàn)筆錄，現(xiàn)場照片，道路交通事故認(rèn)定書，診斷證明書，居民死亡醫(yī)學(xué)證明(推斷)書，法醫(yī)學(xué)鑒定意見書，海淀“8.9”事故交通方式技術(shù)咨詢意見，道路交通事故認(rèn)定書，到案經(jīng)過及身份證明等證據(jù)證實(shí)，足以認(rèn)定。被告人顧某的辯護(hù)人的辯護(hù)意見為，被告人顧某犯罪行為的社會(huì)危害性較小，情節(jié)顯著輕微、危害不大，認(rèn)罪態(tài)度好，系初犯、偶犯、無前科，民事賠償?shù)闹黧w是出租公司，但仍積極協(xié)調(diào)盡快賠償，有自首情節(jié)，建議法庭從輕處罰，適用緩刑。

本院認(rèn)為，被告人顧某違反道路交通運(yùn)輸管理法規(guī)，因而發(fā)生重大事故，致一人死亡，且負(fù)事故全部責(zé)任，其行為已構(gòu)成交通肇事罪，應(yīng)予懲處。北京市海淀區(qū)人民檢察院指控被告人顧某犯交通肇事罪的事實(shí)清楚，證據(jù)確實(shí)充分，指控罪名成立。鑒于被告人顧某在事故發(fā)生后能夠積極搶救被害人并主動(dòng)報(bào)警，且接公安機(jī)關(guān)電話通知后主動(dòng)投案，到案后如實(shí)供述犯罪事實(shí)，有自首情節(jié)，且其已墊付被害人的部分醫(yī)療費(fèi)用，故本院依法對其予以從輕處罰。被告人顧某駕駛機(jī)動(dòng)車在道路上行駛時(shí)未確保安全，致一人死亡且負(fù)事故全部責(zé)任，危害了公共安全，并非情節(jié)顯著輕微、危害不大，不宜適用緩刑，故對辯護(hù)人所提相關(guān)辯護(hù)意見，本院不予采納，其他辯護(hù)意見，本院酌予采納。依照《中華人民共和國刑法》第一百三十三條，第六十七條第一款之規(guī)定，判決如下：

被告人顧某犯交通肇事罪，判處有期徒刑一年。

如不服本判決，可在接到判決書的第二日起十日內(nèi)，通過本院或者直接向北京市第一中級人民法院提出上訴。書面上訴的，應(yīng)當(dāng)提交上訴狀正本一份、副本一份。

審判員：鄭*紅。

希望可以幫您解決相關(guān)的問題。如果您還有任何疑問，歡迎在本網(wǎng)進(jìn)行律師咨詢。