《道路交通安全法》七十三條規(guī)定，“公安機(jī)關(guān)交通管理部門應(yīng)當(dāng)根據(jù)交通事故現(xiàn)場(chǎng)勘驗(yàn)、檢查、調(diào)查情況和有關(guān)的檢驗(yàn)、鑒定結(jié)論，及時(shí)制作交通事故認(rèn)定書，作為處理交通事故的證據(jù)。交通事故認(rèn)定書應(yīng)當(dāng)載明交通事故的基本事實(shí)、成因和當(dāng)事人的責(zé)任，并送達(dá)當(dāng)事人。”在該條規(guī)定中，并未出現(xiàn)交通事故責(zé)任的術(shù)語，而替換為當(dāng)事人責(zé)任，從文字上作了修改，但從其含義來講，“當(dāng)事人的責(zé)任”是指根據(jù)當(dāng)事人的行為在交通事故中所起作用的大小及其過錯(cuò)的嚴(yán)重程度進(jìn)行確定的責(zé)任。該“責(zé)任”是對(duì)當(dāng)事人的行為對(duì)交通事故有無作用以及作用大小的原因分析，是一種客觀事實(shí)。

《交通事故處理程序規(guī)定》(2004年4月30日公安部第70號(hào)發(fā)布)第45條也做出規(guī)定，公安機(jī)關(guān)交通管理部門經(jīng)過調(diào)查后，應(yīng)當(dāng)根據(jù)當(dāng)事人的行為對(duì)交通事故所起的作用以及過錯(cuò)的嚴(yán)重程度，確定當(dāng)事人的責(zé)任。就道路交通事故當(dāng)事人的責(zé)任而言，《道路交通事故鑒定與責(zé)任》曾有這樣的論述：“主要有三個(gè)標(biāo)準(zhǔn)：事故當(dāng)事人行為與事故發(fā)生之間有無因果關(guān)系;事故當(dāng)事人行為對(duì)發(fā)生事故所起的作用;當(dāng)事人過錯(cuò)程度。”“因果關(guān)系在認(rèn)定交通事故責(zé)任中的作用在于，它所反映的是交通事故形成的本質(zhì)。現(xiàn)象是外在的，是交通事故的外在形態(tài)，是直觀的，比較容易認(rèn)識(shí)，如超速行駛或強(qiáng)行超車引發(fā)事故。因果關(guān)系反映的正是事故形成的本質(zhì)。他揭示什么是事故的直接原因，什么是事故的間接原因。”“因果關(guān)系不僅能起到定性作用，還可以起到定量作用。這是由于它揭示了當(dāng)事各方的事故直接原因在形成事故中的作用，這種作用的大小，就反映在交通事故責(zé)任的大小上。”“在因果關(guān)系確定以后，對(duì)當(dāng)事人的責(zé)任比例的確定，主要是根據(jù)當(dāng)事人過錯(cuò)的嚴(yán)重程度來確定的”。因此，在應(yīng)然內(nèi)涵與“交通事故責(zé)任”是一致的，而不在于它是否用“當(dāng)事人責(zé)任”去代替“交通事故責(zé)任”。

《道路交通安全法》及《道路交通事故處理程序》規(guī)定，道路交通事故認(rèn)定書應(yīng)當(dāng)載明交通事故當(dāng)事人、車輛、道路和交通環(huán)境的基本情況;交通事故的基本事實(shí);交通事故證據(jù)及形成原因的分析;當(dāng)事人導(dǎo)致交通事故的過錯(cuò)及責(zé)任或者意外原因;可見，如果用交通事故原因代替交通事故責(zé)任，就忽視了除去人以外的其它的靜態(tài)因素。交通肇事的原因系統(tǒng)本身就是一個(gè)綜合復(fù)雜的系統(tǒng)，對(duì)交通事故責(zé)任的認(rèn)定只是對(duì)人的原因的考察和分析。因此，對(duì)于交通事故責(zé)任的理解最為關(guān)鍵的就是對(duì)其真正含義的考察，以及對(duì)此含義有正確和統(tǒng)一的理解。從約定俗成的角度來看，在目前的交通事故處理過程中繼續(xù)使用交通事故責(zé)任這一概念，不影響事故處理工作，不與“當(dāng)事人責(zé)任”的概念相矛盾。