對(duì)未成年人可以正當(dāng)防衛(wèi)嗎

我國(guó)《刑法》第17條規(guī)定：已滿(mǎn)14周歲不滿(mǎn)16周歲的人，犯、故意傷害致人重傷或者死亡、強(qiáng)奸、搶劫、販賣(mài)毒品、放火、爆炸、投毒罪的，應(yīng)當(dāng)負(fù)。既然《刑法》規(guī)定已滿(mǎn)14周歲不滿(mǎn)16周歲的人犯以上8種重罪應(yīng)負(fù)完全的刑事責(zé)任，因此，對(duì)實(shí)施以上8種不法侵害的已滿(mǎn)14周歲的人當(dāng)然可以實(shí)行正當(dāng)防衛(wèi)。如果已滿(mǎn)14周歲不滿(mǎn)16周歲的人實(shí)施了8種罪犯以外的侵害行為，由于《刑法》沒(méi)有把其他行為納入應(yīng)當(dāng)負(fù)刑事責(zé)任的范圍，因而，他們對(duì)這些危害行為不負(fù)刑事責(zé)任的，對(duì)他們這些行為的防衛(wèi)，應(yīng)該與《刑法》對(duì)不滿(mǎn)14周歲的人實(shí)施侵害行為的態(tài)度是一樣的。

《刑法》規(guī)定，不滿(mǎn)14周歲的人不負(fù)刑事責(zé)任。在這些未成年人實(shí)施侵害行為時(shí)，可否實(shí)行正當(dāng)防衛(wèi)?我們認(rèn)為，對(duì)這個(gè)問(wèn)題應(yīng)該聯(lián)系防衛(wèi)人的主觀認(rèn)識(shí)進(jìn)行具體分析。防衛(wèi)人如果不知道侵害人是未成年人，可以對(duì)侵害人進(jìn)行反擊，其行為屬于正當(dāng)防衛(wèi)；如果防衛(wèi)人知道侵害人是不滿(mǎn)14周歲的未成年人，在正當(dāng)防衛(wèi)的條件上就要加以限制。要求防衛(wèi)人小心對(duì)待實(shí)施侵害的未成年人，對(duì)他們進(jìn)行防衛(wèi)，不能像對(duì)待犯罪分子那樣，只要有可能，就要避開(kāi)他們，或者教育、訓(xùn)斥他們，奪下他們手中的兇器，或者用其他措施把他們管束起來(lái)，不要輕易傷害他們。只有在合法權(quán)益遭到十分緊迫的侵害的危險(xiǎn)情況下，當(dāng)時(shí)當(dāng)?shù)責(zé)o條件采用其他方法躲避或制止未成年人的侵害行為，即在迫不得已的時(shí)候，才可以實(shí)行正當(dāng)防衛(wèi)。

對(duì)精神病人能正當(dāng)防衛(wèi)嗎

我國(guó)《刑法》第18條第1款規(guī)定：精神病人在不能辨識(shí)或者不能控制自己行為的時(shí)候造成危害結(jié)果，經(jīng)法定程序鑒定確認(rèn)的，不負(fù)刑事責(zé)任。我們認(rèn)為，對(duì)精神病人侵害的正當(dāng)防衛(wèi)問(wèn)題大致與對(duì)未成年人的侵害進(jìn)行防衛(wèi)時(shí)相當(dāng)。他對(duì)他人實(shí)施侵害的行為是一種病態(tài)反映，并不受思想支配，被害人不能輕易地實(shí)行防衛(wèi)，能躲避可以先躲避，然后采取其他措施把精神病人管束起來(lái)。只有在無(wú)法躲避，迫不得已的情況下，才能采取傷害精神病人的方法，這種行為是正當(dāng)防衛(wèi)。一般說(shuō)來(lái)，實(shí)施防衛(wèi)的不得已性不是正當(dāng)防衛(wèi)的合法條件，但在特殊情況下，如對(duì)未成年人或精神病人實(shí)施的行為實(shí)施防衛(wèi)時(shí)，不得已性便成為附加的正當(dāng)防衛(wèi)的合法條件，沒(méi)有這個(gè)條件，所實(shí)行的防衛(wèi)行為就不是正當(dāng)防衛(wèi)。

以上就是相關(guān)回答，正當(dāng)防衛(wèi)未成年人也是可以構(gòu)成的，但是在14歲以上能夠承擔(dān)刑事能力，要是沒(méi)有達(dá)到14歲的那么就不能構(gòu)成正當(dāng)防衛(wèi)了，因?yàn)檫B基本的刑事能力都沒(méi)有，正當(dāng)防衛(wèi)后不用賠償任何的費(fèi)用。有法律問(wèn)題的話可以咨詢(xún)律霸網(wǎng)律師。