(一)信賴?yán)娴母拍詈桶l(fā)展

信賴?yán)娴母拍罡?勒與帕*尤最早詳細(xì)闡釋了普通法上信賴?yán)娴母拍睿摳拍詈髞肀幻绹?a href='http://www.sdjlnm.com/contract/1.html' target='_blank' data-horse>合同法重述(第二版)所引用。富-勒將合同損害分成三種，一是返還利益(RESTITUTIONINTEREST)，指在合同中原告交付給被告一定價值的財產(chǎn)，但因被告沒有履行承諾，為了防止被告獲得不當(dāng)?shù)美蟊桓嬗枰苑颠€的利益。二是信賴?yán)?RELIANCEINTEREST)，指原告因相信被告的許諾而改變了自己原來的狀態(tài)。保護(hù)信賴?yán)妫褪且乖婊氐皆瓉頉]有相信被告許諾的狀態(tài)。三是期待利益(EXPECTATIONINTEREST)，即原告根據(jù)有關(guān)許諾而可能從中獲得的利益。

2.信賴?yán)尜r償?shù)臍v史對信賴?yán)孢M(jìn)行賠償，在英美法上是很早就有的制度。但原來只適用于某些特別的交易，如土地買賣。從歷史上看，英美法對信賴?yán)孢M(jìn)行賠償?shù)淖龇ǎ请S著對履行利益賠償原則的限制發(fā)展起來的。

在英國，從17世紀(jì)開始，普通法院(THECOMMONLAWCOURTS)為了吸引當(dāng)事人到法院進(jìn)行訴訟，創(chuàng)設(shè)了由陪審團(tuán)確定損害大小的制度。在此后大約兩個世紀(jì)的時間里，法院并沒有太多考慮對(由陪審團(tuán)所確定的)損害賠償數(shù)額進(jìn)行限制的問題。不過，19世紀(jì)以后，普通法上開始發(fā)展出一系列的規(guī)則來限制陪審團(tuán)的裁量。比如，由法官確定證據(jù)的采納與否，給陪審員以指示，以及——最重要的一項限制措施——規(guī)定如果陪審團(tuán)不聽法院的指示而裁定過高的賠償額，則法官可以另組織一個陪審團(tuán)重新裁定。最初法官另組織一個陪審團(tuán)的決定還是一個法律問題(MATTEROFLAW)，當(dāng)事人可對此提出上訴，到了19世紀(jì)末，對此不得再提出上訴，從而徹底加強(qiáng)了法官在確定損害賠償范圍中的作用。此后，一系列限制賠償期待利益的規(guī)則逐漸發(fā)展起來。因為有這些限制性規(guī)則，尤其是確定性規(guī)則等，債權(quán)人有時候很難證明自己將獲得哪些利潤，從而不得不退而求其次，要求信賴?yán)娴馁r償。

(二)期待利益(履行利益)與信賴?yán)娴年P(guān)系

損害賠償數(shù)額的計算公式有學(xué)者認(rèn)為，在美國法上，合同債權(quán)人的損害可以用以下公式來計算：

債權(quán)人的損害(DAMAGE)=因信賴所支出的成本費用(COSTOFRELIANCE)+凈利潤(PROFIT)+其他損害(OTHERLOSS)-所避免的損害(LOSSAVOID)。

在不能證明肯定能獲得利潤的情況下，債權(quán)人可以要求的賠償是：

因信賴所支出的成本費用+其他損害-所避免的損害。

可以看出，合同成立后一方違約時，賠償信賴?yán)孢€是期待利益，在結(jié)果上的區(qū)別主要在于是否賠償凈利潤，通常只在不能合理計算利潤的情況下，才會考慮信賴?yán)娴馁r償：在能夠合理計算利潤時，有兩種可能，一是正利潤，一是負(fù)利潤。在正利潤的情況下，債權(quán)人當(dāng)然會愿意要求賠償其期待利益的損失，因為這樣在數(shù)額上多于單純要求信賴?yán)娴馁r償;在負(fù)利潤的情況下(債權(quán)人花了10萬的原材料和勞務(wù)支出所生產(chǎn)的產(chǎn)品只賣了9萬)，債務(wù)人(違約方)肯定會要求減少損害賠償(即可能最多只賠9萬)，而不會賠償債權(quán)人的全部成本費用支出(10萬)。即，無論哪種可能，只要能夠證明，當(dāng)事人(債權(quán)人或債務(wù)人)都會傾向于要求按照期待利益的原則而不是信賴?yán)娴脑瓌t進(jìn)行賠償。換句話說，即使一方僅要求成本費用的賠償，在確定具體數(shù)額時，也還要考慮其未來是否能夠獲得利潤這個因素。也正是在這個意義上我們說：在虧本的合同下，期待利益會對信賴?yán)姘l(fā)生限制作用。

2.可否同時要求賠償積極損害和消極損害“不得因損害賠償而獲利”(BEREICHERUNGSVERBOT)是損害賠償法的基本原則。也就是說，對債權(quán)人而言，在主張損害賠償時，或者回到合同未訂立的狀態(tài)、或者達(dá)到合同已履行的狀態(tài)，不能二者兼得。比如承辦商舉辦某演員的獨唱晚會，其所要支出的費用包括該演員的出場費(假設(shè)為10萬)、場地費(2萬)、廣告費(10萬)、籌辦人員勞務(wù)費(5萬)等，所獲得的收益是門票收入(100萬)。演員因過失而未能參加演出，承辦商可以要求哪些賠償呢?假設(shè)合同無效或者不成立，回復(fù)到未訂立合同的狀態(tài)，承辦商可以獲得對已支出的場地費(嚴(yán)格的說，可能不是全部的場地費，因為如果及時退租的話，也許只需支付部分的場地費)、廣告費、人員的勞務(wù)費等的賠償，共17萬;假設(shè)合同有效成立，一方違約，則應(yīng)賠償?shù)胶贤崖男械臓顟B(tài)，從而應(yīng)當(dāng)賠償門票的收入減去該演員出場費(這筆費用不必出了)共90萬，而不是全部門票的收入(100萬)。

按照富-勒、帕*尤以及后來《美國合同法重述(第二版)》的分類，根據(jù)演員和承辦商之間的合同已支付給演員的酬金為返還利益，場地費、廣告費和籌辦人員勞務(wù)費是信賴?yán)妫T票收入是期待利益。可見，相比而言，信賴?yán)嫱∮谄诖妫驗槠诖孢€包括了預(yù)期利潤。從這個意義上說，該重述中所指的期待利益實際上是一種毛利潤。按照一般邏輯，債權(quán)人不能同時要求門票收入和費用支出的損害賠償。因為實際上期待利益中已經(jīng)包含了成本支出(即包含了信賴?yán)?。

當(dāng)然，不得同時請求信賴?yán)媾c履行利益賠償?shù)脑瓌t也不是沒有例外。例如，在一個為期10年的房屋租賃合同中，承租人入住2年后發(fā)現(xiàn)房屋有不能消除的嚴(yán)重瑕疵。承租人被迫解除合同，再尋找新住處。承租人所受到的損害包括：找新房屋的費用、在找到新房屋之前臨時的住宿費用(比如住旅館的房費。當(dāng)然，按照損益相抵規(guī)則，要減去其因此而節(jié)省的房租)、因信賴合同的正常履行而付出的裝修費用等。在這些損失中，找新房的費用、臨時的住宿費用是因為違約造成的，屬于積極利益(履行利益)的損害，而裝修費則是信賴?yán)娴闹С觥Ｔ谶@個案例中，大概對二者同時進(jìn)行賠償才是合理的。

按照通常的合同法理，合同相當(dāng)于當(dāng)事人之間的法律，如果允許債務(wù)人隨意地出爾反爾，合同將喪失其本有的威嚴(yán)，喪失其作為約束行為人“法鎖”的作用。更簡單地說，如果債務(wù)人在違約時僅賠償信賴?yán)娴膿p失，其完全可以在合同簽訂后立即主張解除合同，此時債權(quán)人可能還沒有基于對履行的信賴而支出任何費用。這樣以來，合同便完全變成一紙空文了。因此，在合同損害賠償中，信賴?yán)娴馁r償并不是常態(tài)。

(三)虧本合同中信賴?yán)婧吐男欣娴年P(guān)系

德國的贏利性推定規(guī)則某種程度上起到了限制信賴?yán)尜r償?shù)淖饔谩５聡穹ǖ涞?84條后半句對所支出費用的范圍做了限制：債務(wù)人應(yīng)賠償債權(quán)人合理的成本與費用支出，除非即使債權(quán)人不違約，債務(wù)人的目的也不能實現(xiàn)。這也就是我們平時所說的“信賴?yán)娌坏贸^履行利益”的原則。這和德國民法典原有規(guī)定(第122條第1款、第179條第1款和第2款)在本質(zhì)上是相同的。對于為非贏利目的訂立的合同，雖然無法準(zhǔn)確計算目的不能實現(xiàn)的損失是多少，但第284條也提供了一個可供參考的標(biāo)準(zhǔn)——有關(guān)支出必須是“合理”(BILLIGERWEISE)的。

英美法上相對應(yīng)的是所謂“虧本的合同”制度。所謂“虧本的合同”，是指那些即便合同得以履行，債權(quán)人也不能獲得利潤(凈利潤)的合同。

不能獲得利潤，并不意味著不能獲得賠償。如果債權(quán)人不能獲得預(yù)期的利潤，對于債權(quán)人應(yīng)否獲得賠償，應(yīng)比較債權(quán)人的信賴支出和其在合同履行情況下的凈損害。如果所可能遭受的凈損害比債權(quán)人的信賴支出還大，則其不應(yīng)獲得信賴?yán)娴馁r償。但如果凈損害小于信賴支出，則債權(quán)人應(yīng)當(dāng)獲得該二者之差的賠償。假設(shè)債權(quán)人投入10000元，在債務(wù)人履行合同時只獲得9000元的回報(此時的凈損害為1000);但如果債務(wù)人根本沒有履行合同，將使這10000元的投入全部作廢(比如是為債務(wù)人的特別需要而制造的機(jī)器，除此以外，別無他用)。顯而易見，這時候債權(quán)人應(yīng)當(dāng)有權(quán)獲得9000元的賠償。

這種處理方式，質(zhì)而言之，是信賴?yán)婧推诖尜r償規(guī)則相互作用的結(jié)果。債權(quán)人所依憑的是信賴?yán)尜r償原則，而債權(quán)人的反駁，則是根據(jù)期待利益賠償原則。因此可以說：在虧本合同的情況下，期待利益賠償原則會限制信賴?yán)尜r償?shù)姆秶?/p>

另外，在計算信賴支出和凈損害時，還要考慮二者的同步性。債權(quán)人的信賴支出可以是在從合同訂立后到債務(wù)人履行前這一期間內(nèi)支出的，如果債務(wù)人在這個時間段的中間位置違約，債權(quán)人可能只支出了一半的信賴支出，這種情況下，應(yīng)將這部分信賴支出和相應(yīng)比例的可得利潤(或者凈損害)進(jìn)行比較，而不是和全部凈損害或全部凈利潤進(jìn)行比較。

從以上分析可以看出，信賴?yán)嫫鋵嵅⒉皇且粋€與履行利益相對的獨立概念，而某種程度是履行利益的一部分。因此，對當(dāng)事人在訂立、履行合同過程中所支出的成本與費用，不能簡單地說其是信賴?yán)娴膿p失，因為這些支出在賠償履行利益時也同樣會被予以考慮。如上文所述，德國法上根據(jù)“贏利性推定”規(guī)則把為獲得財產(chǎn)性利益而支出的成本與費用看作是履行利益，也是基于這樣的邏輯。

(四)信賴?yán)娓拍罴皯?yīng)用的局限性

在他們的論文中，富-勒和帕*尤認(rèn)為賠償信賴?yán)媸亲约旱臇|西被他人拿走而要求返還的請求，所體現(xiàn)的是一種校正正義(CORRECTIVEJUSTICE);而履行利益賠償所保護(hù)的是自己應(yīng)從交易中獲得的利益，所體現(xiàn)的是一種分配正義(DISTRIBUTIVEJUSTICE)。在保護(hù)信賴?yán)鏁r，法律所起的是維護(hù)現(xiàn)狀、保護(hù)的作用;在保護(hù)履行利益時，所起的是一種擬制的、積極的作用。相比而言，前者比后者更有合理性。

在此后對期待利益、信賴?yán)媾c返還利益的發(fā)展和解釋中，人們(至少法學(xué)院的學(xué)生)一個普遍的認(rèn)識是，在進(jìn)行違約損害賠償時，某些情況應(yīng)當(dāng)賠期待利益，某些情況應(yīng)當(dāng)賠信賴?yán)妫承┣闆r應(yīng)當(dāng)賠返還利益，三者有各自不同的構(gòu)成要件，應(yīng)截然分開。

其實富-勒與帕*尤的推理和此后人們的這種認(rèn)識，都有重新思考的余地。

首先，履行利益也未必就體現(xiàn)分配正義。如果認(rèn)為當(dāng)事人自合同簽訂時起就擁有了對未來利潤的權(quán)利，那么一方違約就等于是剝奪了另一方“原本”(自合同簽訂之日起)擁有的利潤，從而保護(hù)履行利益便也是體現(xiàn)校正正義了。

其次，在“工具主義”(INSTRUMENTALISM)的視角下，到底是否應(yīng)當(dāng)保護(hù)非違約方，到底應(yīng)當(dāng)讓違約方承擔(dān)多大的責(zé)任，取決于最終想要達(dá)到的目的，與抽象的正義觀念并無直接的聯(lián)系。也就是說，如果理由充分，法官可以從完全賠償?shù)搅阗r償這個區(qū)間上任選一點做出判決，完全不必顧及什么履行利益、信賴?yán)娴雀拍钌系南拗啤?/p>

某種程度上說，在損害賠償法上，“為什么要賠償非違約方的損害”這個問題比“非違約方的損失時多少”這個問題更重要。如果以經(jīng)濟(jì)學(xué)上促進(jìn)財富最大化為尺度的話，一個有效率的損害賠償規(guī)則，應(yīng)當(dāng)不僅能讓債務(wù)人合理選擇是否違約以及違約的程度，也應(yīng)當(dāng)能讓債權(quán)人有足夠的動力去減少損失。如果違約行為不容易被發(fā)現(xiàn)或者不容易被起訴，可能最好的救濟(jì)方式應(yīng)該是賠償超過期待利益的數(shù)額。在一個信息充分的市場中(比如違約會直接帶來信譽上的損失)，可能低于期待利益的賠償就足以促使當(dāng)事人有效率地行為。在一方當(dāng)事人是風(fēng)險中性，另一方當(dāng)事人是風(fēng)險規(guī)避的情況下，可能一個低于期待利益的賠償是更有效率的。

第三，法律實踐也遠(yuǎn)沒有完全遵守履行利益、信賴?yán)媾c返還利益的三分法則。如前所述，在德國法上，違約損害賠償中原本并沒有賠償信賴?yán)?消極利益)的概念。即使是為履行而支出的成本與費用，原來也是根據(jù)“贏利性推定”——借助履行利益的概念來救濟(jì)的。而在英美法復(fù)雜的違約救濟(jì)體系中，決定最后損害賠償數(shù)額的，至少不只是這三個“利益”，還有過錯、因果關(guān)系等因素。

信賴?yán)嬖诟拍钌狭硗庖粋€重要弱點是它包含了機(jī)會利益。這種包含關(guān)系在邏輯上是說得通的——本來已經(jīng)得到的機(jī)會因為相信另一方會履行合同而被放棄，和因為相信對方會履行而被支出的費用是沒有區(qū)別的。但在性質(zhì)上，機(jī)會和實際支出的成本費用有巨大差別：一個只是一個難以量化的可能性，另一個則是實實在在的支出。或者說，成本與費用的數(shù)額無需其他輔證即可確定，而被放棄的機(jī)會的“含金量”卻很難衡量，往往要通過比照未來將獲得的履行利益來確定。這便在事實上模糊了信賴?yán)媾c履行利益這兩個概念之間的界限。