受賄罪是指國(guó)家工作人員利用職務(wù)上的便利，索取他人財(cái)物，或者非法收受他人財(cái)物，為他人謀取利益的行為。受賄罪侵犯了國(guó)家工作人員職務(wù)行為的廉潔性及公私財(cái)物所有權(quán)。受賄罪嚴(yán)重影響國(guó)家機(jī)關(guān)的正常職能履行，損害國(guó)家機(jī)關(guān)的形象、聲譽(yù)，同時(shí)也侵犯了一定的財(cái)產(chǎn)關(guān)系。受賄罪在主觀方面表現(xiàn)為故意，目的是非法占有公私財(cái)物。在客觀方面表現(xiàn)為利用職務(wù)便利，索取他人財(cái)物，或非法收受他人財(cái)物為他人謀取利益。下面是一則受賄罪的案例。

俗話說(shuō)：學(xué)校是教書(shū)育人的地方，可是在江西省信豐縣一中學(xué)副校長(zhǎng)，利用職務(wù)上的便利，在沒(méi)有實(shí)際投資的情況下以合作開(kāi)辦學(xué)校食堂的名義獲取“利潤(rùn)”10萬(wàn)多元。2012年12月11日，江西省贛州市中級(jí)人民法院二審審結(jié)本案,裁定駁回上訴，維持原判：即以受賄罪判處上訴人易*明有期徒刑十年，并處沒(méi)收財(cái)產(chǎn)二萬(wàn)元。

2010年2月2日，大塘中學(xué)將該校食堂2010年—2012年度承包經(jīng)營(yíng)權(quán)向社會(huì)公開(kāi)招標(biāo)。大塘埠鎮(zhèn)合興村新街高村民徐某以每年134700元的承包報(bào)價(jià)中標(biāo)后，于2010年2月4日將三年承包金一次性繳清給大塘中學(xué)并簽訂《大塘中學(xué)食堂承包合同書(shū)》。徐某邀請(qǐng)?jiān)撔ＰｉL(zhǎng)賴(lài)某(另案處理)和分管政教工作的副校長(zhǎng)易*明和自己一起合伙承包食堂時(shí)提出易*明和賴(lài)某不需要出資，只需加強(qiáng)學(xué)生安全管理和封閉管理，食堂利潤(rùn)由三人平分，賴(lài)某和易*明均表示同意，并商定由徐*忠按每人每月6000元的標(biāo)準(zhǔn)給易*明和賴(lài)某分利潤(rùn)。

2010年7月初至2011年農(nóng)歷十二月底的一天，被告人易*明分四次收取徐*忠分給的利潤(rùn)共計(jì)102000元。案發(fā)后，易*明向檢察機(jī)關(guān)退繳了上述102000元贓款。

原審法院認(rèn)為，被告人易*明身為國(guó)家工作人員，利用職務(wù)之便為他人謀取利益，非法收受賄賂十萬(wàn)余元，其行為已構(gòu)成受賄罪。案發(fā)后，被告人能如實(shí)供述犯罪事實(shí)，積極退贓款;在本院審理期間能自愿認(rèn)罪，悔罪態(tài)度好，系初犯，依法可酌情從輕處罰。該院遂依照我國(guó)刑法的相關(guān)規(guī)定作出上述判決。

易*明上訴提出，其具有自首情節(jié)。

二審法院認(rèn)為，易*明是被檢察機(jī)關(guān)傳喚到案后如實(shí)交待自己的犯罪事實(shí)的，且現(xiàn)有證據(jù)表明，檢察機(jī)關(guān)在傳喚易*明時(shí)已掌握了易*明受賄的事實(shí)，易*明的行為只能視為認(rèn)罪態(tài)度較好，該行為不符合自首的法律規(guī)定，因此，易*明就此提出的上訴意見(jiàn)不能成立，不予采納。原審法院根據(jù)易*明的犯罪事實(shí)，以及自愿認(rèn)罪，退清了贓款等情節(jié)，對(duì)易*明犯受賄罪判處有期徒刑十年，符合法律規(guī)定。該院遂作出上述維持裁定。要想咨詢(xún)法律問(wèn)題，請(qǐng)到重慶法律咨詢(xún)，我們?yōu)槟峁┟赓M(fèi)律霸網(wǎng)咨詢(xún)服務(wù)。（文中姓名均為化名。）