一、濫用職權(quán)罪和玩忽職守罪的異同有哪些?

1、兩罪侵犯的直接客體不同

刑法第九章中瀆職罪的同類客體是“國家機關(guān)的正常管理活動”。濫用職權(quán)罪與玩忽職守罪均屬于瀆職罪，當然其同類客體也是“國家機關(guān)的正常管理活動”。但瀆職罪中的各種具體犯罪，又有其自身的特殊性，這就必須研究各種罪的直接客體，這樣才能準確地掌握該罪的本質(zhì)屬性，劃清此罪與彼罪的界限。

2、兩罪在客觀上有三方面區(qū)別

(1)行為性質(zhì)上的區(qū)別。濫用職權(quán)罪在客觀方面的本質(zhì)屬性是對職權(quán)的“濫用”。這種“濫用”主要表現(xiàn)為兩種情形：一是超越職權(quán)的濫用，即行為人超越法定權(quán)力范圍，違法決定無權(quán)決定的事項、擅自處理無權(quán)處理的事務(wù);二是違法行使職權(quán)的濫用，即行為人違反法定辦事程序，胡作非為，濫施淫威，隨心所欲地違法處理公務(wù)。

玩忽職守罪在客觀方面的本質(zhì)屬性是對職守的“玩忽”。這種“玩忽”行為，主要表現(xiàn)為兩種情形：一是不履行職責，即行為人嚴重不負責任，對法定職責義務(wù)，該為而不為，放棄職守、擅離崗位;二是不認真履行職責，即行為人嚴重不負責任，對法定職責義務(wù)，馬虎草率、敷衍塞責。

(2)行為方式的主要區(qū)別。從行為方式上講，濫用職權(quán)罪和玩忽職守罪都既可以由作為構(gòu)成，也可以由不作為構(gòu)成，只是行為的主要方式有所區(qū)別，即濫用職權(quán)罪主要表現(xiàn)為作為，玩忽職守罪多數(shù)表現(xiàn)為不作為。

濫用職權(quán)罪主要表觀為以作為的方式超越法定職權(quán)，決定、處理無權(quán)處理的事項，或者違法行使職權(quán)隨心所欲處理公務(wù)，這就是說，濫用職權(quán)罪的行為方式主要表現(xiàn)為作為。

玩忽職守罪主要表現(xiàn)為以不作為的方式對工作嚴重不負責任，該為而不為，放棄職守、擅離崗位、不履行職責。但對玩忽職守是否可以由作為構(gòu)成，則有不同認識。

(3)結(jié)果要件要求上的區(qū)別。鑒于濫用職權(quán)罪與玩忽職守罪的行為人在主觀惡性上有一定的差異，故在最高人民檢察院《關(guān)于人民檢察院直接受理立案偵查案件立案標準的規(guī)定(試行)》中，對兩種犯罪的危害結(jié)果要件作出了略有區(qū)別的司法解釋。如濫用職權(quán)造成死亡1人，或者重傷2人、輕傷5人以上即可立案，而玩忽職守除造成死亡1人以外，重傷要3人、輕傷10人以上才能立案;濫用職權(quán)造成直接經(jīng)濟損失達20萬元即可立案，而玩忽職守則要30萬元才能立案等。

3、兩罪在主觀方面的區(qū)別

濫用職權(quán)罪與玩忽職守罪的主觀罪過，都是既可以由故意構(gòu)成，也可以由過失構(gòu)成。

(1)濫用職權(quán)罪主要是由故意構(gòu)成，個別情況下也可以是過于自信的過失構(gòu)成。表現(xiàn)為故意的濫用職權(quán)，既可以是直接故意，也可以是間接故意。如執(zhí)法人員基于報復(fù)動機，濫用職權(quán)去罰沒個人或單位財產(chǎn)，違法吊銷他人的營業(yè)執(zhí)照，非法拘禁他人等，便是一種直接故意的心理態(tài)度;如執(zhí)法人員基于私情、私利，該為而不為，該扣押、查封的財產(chǎn)而不去扣押、查封，該吊銷營業(yè)執(zhí)照的而不去吊銷，對故意拒不履行職責而導(dǎo)致的危害后果聽之任之，便是一種間接故意的心理態(tài)度。

(2)玩忽職守罪主要由過失構(gòu)成，少數(shù)情況下也可以由間接故意構(gòu)成。玩忽職守罪的主觀過失，是指國家機關(guān)工作人員本應(yīng)恪盡職守，時刻保持必要注意，但行為人卻持一種疏忽大意或過于自信的心理，對自己的玩忽職守行為可能導(dǎo)致的危害后果應(yīng)當預(yù)見而沒有預(yù)見，或者已經(jīng)預(yù)見而輕信可以避免，以致造成重大損害結(jié)果。

以上就是濫用職權(quán)罪和玩忽職守罪的具體區(qū)別，司法機關(guān)在對相關(guān)犯罪事實進行立案偵查處理時，應(yīng)當從兩種犯罪的不同的犯罪構(gòu)成上來進行認定，只要對不同的犯罪事實進行認定后才可以按照法律規(guī)定的情況來進行處理，避免法律適用錯誤。

濫用職權(quán)罪量刑標準是什么

濫用職權(quán)罪立案標準是什么

濫用職權(quán)收受賄賂我國將如何判罰？