第二章玩弄校花双胞胎,日本人真人姓交大视频,成 人 免费 黄 色 视频,欧美熟妇无码成a人片

故意傷害罪:對特定對象的報復行為該怎樣定性

來源: 律霸小編整理 · 2025-07-09 · 307人看過

一、案情

2007年6月8日18時許,天正下著雨,被告人鄧州、鄢*洲與黃*明(另案處理)在建始縣業州鎮“百匯賓館”門前招手欲攔乘鄂QT8059號出租車,因車速過快,該車司機李某某雖經緊急剎車,但未停住,同時李某某見橋頭有人招手示意,遂前往停車載客。鄧州及同伴見狀十分氣憤,鄧便提議對該車司機實施人身報復。這時,鄧州見乘車人是其朋友孫某,當即給孫某打電話,要求其返回。當該車返回行至“百匯賓館”時,鄧州將車攔住,質問李某某為何拒載。李某某解釋說未看見他招手。鄧州對李某某的解釋不滿意,繼續與之爭執,并將車門打開,勒令李某某下車。李某某下車后,鄧州向他當面一拳打來,被其用手擋開,鄧州隨即又一腳踢向他,卻被他捉住腳并向后一推,將其推倒在地。站在副駕駛車門旁的鄢*洲和黃*明見狀,急忙與鄧州一起對付李某某。其間,鄢*洲用隨身攜帶的折疊水果刀刺向李某某的左腹部,致其失血性休克(代償期)。經法醫學鑒定,李某某的損傷程度為輕傷

案發后,鄧、鄢、黃三人主動賠償了受害人李某某醫療費等各項經濟損失共計14250.00元。

二、判決

一審法院以故意傷害罪,判處兩被告人有期徒刑各二年,宣告緩刑三年。

三、評析

被告人鄧州、鄢*洲的行為,到底是構成尋釁滋事罪還是構成故意傷害罪,是本案爭議的焦點。

第一種觀點認為:被告人鄧州、鄢*洲的行為構成尋釁滋事罪。從犯罪構成上分析,本罪的犯罪主體為一般主體,兩被告人屬自然人,符合本罪的犯罪主體要件。本罪主觀方面表現為故意。兩被告人因出租車司機拒載而認為自己丟了面子,遂產生報復心理。為滿足其逞強爭霸、顯示威風的虛榮心,無事生非,尋求精神刺激是兩被告人犯罪的根本動因,符合流氓犯罪的動機。本罪侵犯的客體是社會公共秩序。兩被告人在公共場所無事生非,隨意毆打他人,破壞了公共秩序。客觀方面表現為兩被告人耍威風,逞強爭霸,無事生非,無故、無理隨意毆打他人以尋求精神刺激。故此,應以尋釁滋事罪對二被告人定罪量刑。

第二種觀點認為:兩被告人的行為不構成尋釁滋事罪,應以故意傷害罪對二被告人科以刑律。尋釁滋事罪和故意傷害罪的犯罪主體均為一般主體,主觀方面也均表現為故意,但二者的犯罪動機是有區別的。尋釁滋事罪的犯罪動機有的是為了逞強爭霸,顯示威風;有的是為了發泄不滿情緒,報復社會;有的是為了開心取樂,尋求精神刺激,獲取精神上的某種滿足,即出于流氓動機。而故意傷害罪的動機不僅僅出于流氓犯罪目的,其動機更為復雜多樣,且故意的形態不僅包括直接故意,而且還包括間接故意。故意傷害罪侵犯的客體是公民的人身權利,即他人的身體健康權利,與尋釁滋事罪所侵犯的客體是有區別的。故意傷害罪的客觀方面表現為非法實施了損害他人身體健康的行為。這種行為必需是非法的,其手段是多種多樣的,結果可能是輕傷、重傷,也可能是死亡,這與尋釁滋事客觀方面具體表現行為有著明顯區別。我國刑法規定,尋釁滋事行為包括:(一)隨意毆打他人,情節惡劣的;(二)追逐、攔截、辱罵他人,情節惡劣的;(三)強拿硬要或者任意損毀、占用公私財務,情節嚴重的;(四)在公共場所起哄鬧事,造成公共秩序嚴重混亂的。結合本案實際,分析判定兩被告人是出于流氓犯罪動機還是報復傷人目的,是區分兩罪主觀方面的關鍵;被告人的行為是符合尋釁滋事罪中隨意毆打他人、情節惡劣的情形,還是更符合故意傷害罪中實施了非法侵害他人身體健康的行為特征,是區別兩罪客觀方面的重點。

研究兩被告人的犯罪動機,必須剖析其犯意產生。如果兩被告人在出租車司機拒載前,就產生了逞強爭霸、顯示威風或發泄不滿情緒,報復社會或開心取樂,尋求精神刺激,對任意經過的出租車司機產生隨意毆打報復或者在出租車拒載后,對任意經過的出租車司機產生隨意毆打、報復的犯意,則可認定兩被告人主觀方面表現為流氓動機。如果兩被告人在出租車司機拒載前未產生上述犯意,拒載后僅針對拒載出租車司機產生毆打、報復的動機,其犯意指向具體、目的明確,則不能認定為流氓犯罪動機,應認定為故意傷害的犯意。結合本案分析,兩被告人在出租車拒載前并未產生隨意毆打他人的犯意,在出租車拒載后,產生了針對特定的人報復的犯意,故此,本案的主觀方面應認定兩被告人有故意傷害他人的犯意。

客觀方面。兩被告人實施了毆打他人的行為,但兩被告人是無事生非,隨意毆打他人還是事出有因,因糾紛打架斗毆則是區分兩罪的核心問題。“隨意”表明是隨心所欲,想打誰就打誰,誰不順眼就打誰,打人無需理、更無故,誰都有可能成為被毆打對象,也就是說被毆打者是不確定的多數人,而故意傷害罪的對象一般是特定的、明確的。本案兩被告人毆打他人雖無理但有故,即事出有因;目的明確,即報復;對象特定,即拒載出租車司機。最終實施了非法損害他人健康的行為,造成了輕傷的結果,所以其行為完全符合故意傷害罪的行為特征,而不符合尋釁滋事罪客觀方面的構成。

綜上所述,應該對兩被告人以故意傷害罪定罪量刑。筆者同意第二種觀點。準確定罪,規范量刑,不僅維護了法律的尊嚴,而且維護了社會公平正義;科學分析,嚴格適用,不僅能明斷是非,而且弘揚了法治精神。

該內容對我有幫助 贊一個

登錄×

驗證手機號

我們會嚴格保護您的隱私,請放心輸入

為保證隱私安全,請輸入手機號碼驗證身份。驗證后咨詢會派發給律師。

評論區
登錄 后參于評論

專業律師 快速響應

累計服務用戶745W+

發布咨詢

多位律師解答

及時追問律師

馬上發布咨詢
宋景民

宋景民

執業證號:

14117201811028051

河南燕小成律師事務所

簡介:

現就職于河南燕小成律師事務所

微信掃一掃

向TA咨詢

宋景民

律霸用戶端下載

及時查看律師回復

掃碼APP下載
掃碼關注微信公眾號
法律常識 友情鏈接
主站蜘蛛池模板: 元朗区| 紫阳县| 新巴尔虎右旗| 邵东县| 横山县| 德清县| 若尔盖县| 昌邑市| 兴仁县| 绥芬河市| 怀集县| 新源县| 阳曲县| 台山市| 轮台县| 漠河县| 福清市| 鹤壁市| 金川县| 宽甸| 河北省| 漠河县| 赤城县| 上虞市| 突泉县| 灵石县| 新巴尔虎右旗| 曲靖市| 越西县| 桐梓县| 八宿县| 册亨县| 衡阳县| 文成县| 磐安县| 扬州市| 吉林省| 启东市| 崇明县| 平顺县| 福贡县|