本文為您講述婚內強奸是否犯罪的法律爭議。對于在婚姻存續期間丈夫本人以暴力，脅迫或者其他違背妻子意志的手段奸淫妻子，丈夫是否構成強奸罪這一問題，我國學術界爭議較大，對此主要有以下幾種觀點：全盤否定說。除了教唆，幫助他人強奸妻子，以及誤認妻子是其他婦女而強行奸淫的，丈夫構成強奸罪的以外，丈夫強奸妻子的不構成強奸罪?；閮葟娂榈姆尚再|和法律適用對于在婚姻存續期間丈夫本人以暴力，脅迫或者其他違背妻子意志的手段奸淫妻子，丈夫是否構成強奸罪這一問題，我國學術界爭議較大，對此主要有以下幾種觀點：（一）、全盤否定說。除了教唆，幫助他人強奸妻子，以及誤認妻子是其他婦女而強行奸淫的，丈夫構成強奸罪的以外，丈夫強奸妻子的不構成強奸罪。丈夫基于合法婚姻存在這一前提性事實而不能成為強奸犯罪的主體。[8]因為配偶間的自愿性生活已作為婚姻契約中的一個當然組成部分而受到法律認可，只要婚姻契約不解除，性生活的合法性就不容置疑。丈夫與妻子進行性行為是其在行使自己受法律保護的權利，作為妻子有義務應丈夫的要求與其進行性行為。因而，丈夫在當時的情況下雖然采用的手段不當，但不能因此而定其為強奸罪。因為在這種情況下，雖然性行為是“違背”妻子意志的，但卻不屬非法。在我國，從習慣到法律，都沒有認定丈夫強迫妻子與其性交構成強奸罪。全盤否定說可以說是我國刑法學界的主流觀點。甚至向來以自己“代表婦女權益”自稱的中華全國婦女聯合會也認為：丈夫違背妻子意志強行性交，不屬于犯罪，只是“違反社會道德”的“不妥當行為”。（二）、全盤肯定說。丈夫強奸妻子的構成強奸罪。其理由是“強奸罪的主體是一般主體，即凡是達到刑事責任年齡，具有刑事責任能力的自然人即可。丈夫自然也是如此。性的不可侵犯的的權利是婦女人身權利的重要內容,婚姻法基本原則之一的保護婦女權益的規定,明確指出婦女的合法權益任何人不得侵犯。如果丈夫違背妻子意志,采取強制手段侵犯妻子的性權利,就應該以強奸罪論處。”（三）、折衷說。任何極端化的觀點都是值得商榷的。我們既不能置夫妻間婚姻關系于不顧，認為既然我國刑法未把丈夫和妻子排除在強奸罪的行為人，被害人之外，那么丈夫在任何情況下只要違背了妻子意志而強行與妻子發生性行為，就構成強奸罪；也不能過分強調夫妻關系卻又把夫妻關系等同于性關系，甚至等同于一般的債權關系，遂認為在任何情況下丈夫違背了妻子意志而強行與妻子發生性行為均不構成犯罪。折衷說的結論為：一般情況下丈夫奸淫妻子不構成，但有下列情形之一的可構成強奸罪：1、男女雙方雖以登記結婚，但并無感情，并且尚未同居，也未曾發生性關系，而女方堅持要求離婚，男方進行強奸的。2、夫妻感情確已破裂，并且長期分居，丈夫進行強奸的。對否定說、折衷說的一點看法（一）、支持全盤否定說的人主要認為：夫妻之間有同居的權利和義務，這是夫妻關系的重要內容?！痘橐龇ā芬幎?，合法的婚姻產生夫妻之間特定的人身和財產關系，同居和性生活是夫妻之間權利和義務平等的基本內容。夫妻雙方自愿登記結婚就是對同居義務所作的肯定性法律承諾，而且這種肯定性承諾如同夫妻關系的確立一樣，只要有一次概括性表示即在婚姻關系存續期間始終有效，非經合法程序不會自動消失。因此，在結婚后，不論是合意同居，還是強行同居，甚至是丈夫不顧妻子反對，采用暴力與妻子強行發生性關系，均談不上對妻子性權利的侵犯，不屬于刑法意義上的違背婦女意志的強奸行為。而且，婚內性關系兼具合法性、合理性、復雜性、隱蔽性、持續性等特點。認定婚外強奸，取證相對容易，如物證（精斑）、被害人陳述、證人證言等；而認定婚內強奸，取證的可行性及客觀性有待解決，不僅司法操作上難度很大，而且直接危及到家庭和社會的穩定。