最高人民法院的有關司法解釋規則，“離婚協議中關于產業切割的條款或許當事人因離婚就產業切割達到的協議，對男女兩邊具有法令約束力。當事人因實行上述產業切割協議發作膠葛提申述訟的，人民法院應當受理?！?/p>

首先要明確的是，這兒的“協議離婚”是指當事人兩邊到婚姻掛號部分處理的離婚，而不包含在法院以調停的方法處理的離婚。協議離婚后一方若不實行或不正當實行離婚協議中約好的產業切割責任，另一方能夠以離婚協議為根據向法院提起民事訴訟。有人以為，已然離婚協議對兩邊具有法令約束力，那在一方不按約好實行責任時，另一方直接向法院懇求實行就行了，沒必要再申述。筆者以為，離婚協議對當事人存在法令約束力并不代表其具有當然的法令效能。離婚掛號時，婚姻掛號機關僅對其進行的是方式上的檢查，在未經法院依法承認其效能之前，就不能以為其當然合法、有用。所以，除了法院的判定、判決、調停，裁定機關的判決、經公證的債權文書等中的產業部分能夠強制實行外，其他文書在未經有權部分依法承認其效能之前，不能直接懇求實行。

其二，協議離婚后，兩邊因實行產業切割協議發作的膠葛是否適用《合同法》，這是個很重要的問題。有人以為，《合同法》已明確規則，婚姻、收養、監護等有關身份聯系的協議，適用其他法令規則。據此，離婚產業協議膠葛不應由《合同法》調整。筆者以為，《合同法》的上述規則排除有關身份聯系協議的適用是根據這類協議與人身密切相關，而離婚協議中的產業切割部分或獨自的產業切割協議是夫妻之間作為對等的民事主體簽定的，且僅涉及產業處理問題，與身份聯系無關。所以，理應適用《合同法》。

其三、協議離婚后，一方想反悔，是否能夠懇求法院改變或吊銷原產業切割協議?這種情況下，該方的申述會被法院受理，但要想其訴訟懇求得到法院的支撐，需求有充沛的依據來證明在簽定產業切割協議時存在詐騙、鉗制、乘人之危、顯現公對等景象，違反了自己的實在意思。但若是存在下列景象之一的，一方能夠懇求法院承認該產業切割協議悉數或部分無效：(一)一方以詐騙、鉗制的手段訂立合同，危害了國家利益(若未危害國家利益，僅是違反了一方的實在意思，則是歸于可改變或吊銷的景象，而非無效景象，這一點前面已說到);(二)歹意串通，危害國家、集體或許第三人利益;(三)以合法方式掩蓋不合法意圖;(四)危害社會公共利益;(五)違反法令、行政法規的強制性規則。有人以為，最高人民法院在司法解釋中僅把存在“詐騙、鉗制”的景象作為一方懇求吊銷或改變離婚產業協議的理由，未包含“乘人之危、顯現公正”等景象。對此，筆者以為，“乘人之危、顯現公正”等景象在合同法中已有規則;再者，司法解釋在表述時在“詐騙、鉗制”后邊加了一個“等”字，這說明“詐騙、鉗制”并非可懇求吊銷或改變的僅有理由。有一點需求指出的是，在對“顯現公正”這一理由進行分析時，應根據能夠查清的現實來慎重處理。因為協議兩邊究竟曾為夫妻，在一起生活過，一方在離婚時自愿把夫妻共同產業悉數或大部分切割給對方也并非不可能。

其四、一方應在什么時限內申述(包含吊銷、改變之訴;承認無效之訴以及要求對方履約之訴等)，這個問題很要害。根據規則，這個時限應為一年，自處理離婚掛號之日起開端核算，且不得間斷、中止和延伸。盡管《合同法》規則的是兩年的時限，但《婚姻法》出于對婚姻范疇的特別考慮而將此時限削減為一年。

綜合以上介紹，如果在實際操作中沒有按離婚協議的約定分割財產，關鍵看雙方的約定。相信大家看了上面介紹后，對于未按離婚協議分割財產的法律知識有了一定的了解，如果你還有關于這方面的法律問題，請咨詢律霸網律師，他們會為你進行專業的解答。