在線咨詢
律師在線
點擊咨詢
意見反饋
回到頂部
寧波
借款次數的認證憑據
既有借條又有還款協議和承諾，出借人主張兩筆借款，借款人聲稱系同一筆借款，孰是孰非?日前，江蘇濱湖法院審結了這起案件，通過細致縝密的邏輯推理，去偽存真，依法駁回了出借人的訴訟請求。
齊某于2004年6月向張某借款4萬元，出具借條承諾到2005年連本帶息付4.8萬元。2006年8月齊某寫下還款計劃，明確付款金額為5萬元及分期付款期限。2007年2月齊某寫下承諾，內容為：借張某4萬元，現按本金4萬元利息1萬元計算，已還2萬元(有條子)，余款3萬元定于2007年2月還清。2007年6月，張某以齊某于2003年上半年向其借款4萬元起訴到法院，法院判決齊某歸還張某借款2萬元并承擔相應利息。原本糾紛到此結束，沒想到出借人張某于2007年10再次向法院起訴，稱存在兩筆借款，共計8萬元。法院已處理的借款余款2萬元發生在2003年上半年，對應的是齊某在2007年2月寫下的承諾，但齊某實際上在2004年6月還向他借款4萬元，有借條及2006年8月齊某的還款計劃為證。齊某則大呼冤枉，堅稱自己只借過4萬元，還剩2萬元未還，并且法院也已確認。
濱湖法院查明了事實后認為，本案的爭議焦點是齊某與張某之間的借款是一次還是借兩次。根據常理，個人之間借貸關系一般以借條為主要的證明形式，還款計劃或承諾是在借貸行為發生后，債務人對還款金額、方式、期限所作出的意思表示，系附隨于借條對債權債務關系的確認，僅憑還款計劃或還款承諾并不能足以證明雙方當事人之間在借條所反映的借貸關系外另存在獨立的借貸關系。張某稱與齊某之間有兩次借款的行為，現能提供的證據也僅有一張借條，沒有其他確實有力的證據。而張某提供給法庭的、由齊某出具的2006年8月的還款計劃及2007年2月的承諾，在總金額、還款金額上均能對應，可以認定是對同一筆款項所作的約定。因此對張某要求齊某再次償還欠款的請求不予支持。據此，法院作出了上述裁判。目前，該判決已生效。
該內容對我有幫助 贊一個
我有類似問題？馬上聯系律師
律霸用戶端下載
及時查看律師回復
掃碼APP下載
掃碼關注微信公眾號
服刑減刑通知家屬嗎
2021-03-01非直系親屬之間可以贈予嗎
2021-02-21銀行轉賬能證明贍養費嗎
2020-11-16當事人能否協議選擇管轄法院
2021-01-12無效合同內部分承諾是否有效
2020-11-21離職了工資要次月發這違法嗎
2020-12-09大學生在校外自殺學校有責任嗎
2020-12-08企業破產職工如何安置和補償
2021-03-23離婚單位集資房如何分割
2020-11-08房屋債權糾紛查封無法過戶怎么辦
2021-01-22房產互換應如何辦理？
2020-12-30退休離職補償金的標準是什么
2021-01-01公眾責任險如何理賠
2021-02-06貿易合同中對保險的約定是怎樣的
2021-02-14保險合同的全面履行原則是什么
2021-01-21本案保險合同約定損失賠償是否成立
2021-02-09保單受益人變更注意事項
2021-03-05惡意重復保險該不該賠
2021-03-23車險理賠次數與保費有什么關系
2020-12-15如何理解互聯網保險
2020-12-24