緊急避險的條件是什么?

(一)避險意圖

避險意圖是緊急避險構成的主觀條件，指行為人實行緊急避險的目的在于使國家、公共利益、本人或者他人的人身、財產和其他權利免受正在發生的危險。因此，行為人實行緊急避險，必須是為了保護合法利益。為了保護非法利益，不允許實行緊急避險。例如，脫逃犯為了逃避公安人員的追捕而侵入他人的住宅，不能認為是緊急避險，仍應負非法侵入他人住宅罪的刑事責任。

(二)避險起因

避險起因是指只有存在著對國家、公共利益、本人或者他人的人身、財產和其他權利危險，才能實行緊急避險。

不存在一定的危險，也就無所謂避險可言。一般來說，造成危險的原因是以下這些：首先是人的行為，而且必須是危害社會的違法行為。前面已經說過，對于合法行為，不能實行緊急避險。其次是自然界的力量，例如火災、洪水、狂風、大浪、山崩、地震等。三是來自動物的侵襲，例如牛馬踐踏、猛獸追撲等。在以上原因對國家、公共利益和其他合法權利造成危險的情況下，可以實行緊急避險。

如果實際并不存在著危險，由于對事實的認識錯誤，行為人善意地誤認為存在這種危險，因而實行了所謂緊急避險，在刑法理論上稱為假想避險。假想避險的責任，適用對事實認識錯誤的解決原則。

(三)避險客體

緊急避險是采取損害一種合法權益的方法保全另一種合法權益。因此，緊急避險所損害的客體是第三者的合法權益。明確這一點，對于區分緊急避險和正當防衛具有重大的意義。在行為人的不法侵害造成對國家、公共利益和其他合法權利的危險的情況下，如果通過損害不法侵害人的利益的方法來保護合法權益，那就是正當防衛。如果通過損害第三者的合法權益的方法來保護合法權益，那就是緊急避險。損害的對象不同，是緊急避險與正當防衛的重要區別之一。

(四)避險時間

緊急避險的時間條件，是指正在發生的危險必須是迫在眉睫，對國家、公共利益和其他合法權利已直接構成了威脅。對于尚未到來或已經過去的危險，都不能實行緊急避險，否則就是避險不適時。例如，海上大風已過，已經不存在對航行的威脅，船長這時這命令把貨物扔下海去，這就是避險不適時。船長對由此而造成的重大損害，應負刑事責任。

(五)避險可行性

緊急避險的可行性條件，是指只有在不得已即沒有其他方法可以避免危險時，才允許實行緊急避險。這也是緊急避險和正當防衛的重要區別之一。因為緊急避險是通過損害一個合法權益而保全另一合法權益，所以對于緊急避險的可行性不能不加以嚴格限制，只有當緊急避險成為唯一可以免遭危險的方法時，才允許實行。

刑法第21條第3款規定：關于避免本人危險的規定，不適用于職務上、業務上負有特定責任的人。這是因為在發生緊急危險的情況下，這些負有特定責任的人應積極參加搶險救災，履行其特定義務，而不允許他們以緊急避險為由臨陣脫逃，玩忽職守。

(六)避險限度

緊急避險的限度條件，是指緊急避險行為不能超過其必要限度，造成不應有的損害。

那么，以什么標準來衡量緊急避險是否超過必要限度造成不應有的損害呢?對此，法律沒有明文規定。我們認為，其標準是：緊急避險行為所引起的損害應小于所避免的損害。

緊急避險行為所引起的損害之所以應小于所避免的損害，就在于緊急避險所保護的權益同避險所損害的第三者的權益，兩者都是法律所保護的。法律之所以允許損害一個合法權益，只有在兩利保其大、兩弊取其小的場合，緊急避險才是對社會有利的合法行為。所以，緊急避險所保全的權益，必須明顯大于緊急避險所損害的權益。

那么，在司法實踐中如何衡量權益的大小呢?我們認為，在衡量權益的大小時，應該明確以下幾點：

首先，在一般情況下，人身權利大于財產權利。所以，不允許犧牲他人的生命以保全本人的財產，即使這種財產的價值再大。

其次，在人身權利中，生命權是最高的權利，不容許為了保護一個的健康而犧牲另一個人的生命，更不容許犧牲別人的生命來保全自己的生命。

最后，在財產權益中，應該用財產的價格進行比較，不容許為了保護一個較小的財產權益而犧牲另一個較大的財產權益，尤其不允許犧牲較大的國家、公共利益以保全本人較小的財產權益。

遇到緊急避險想要通過法律完美解決可以就此問題咨詢律霸網律師。