事件經過:
2014年10月18日下午,9歲男孩小樂與其外祖父一同進入河濱公園動物園觀賞動物。進園后,小樂未注意禁止標志,脫離其外祖父的監管,獨自到黑-熊游覽區,越過黑-熊游覽區外面設置的隔離柵欄,接近圈養黑-熊的籠舍近距離觀賞黑-熊。當小樂轉身要離開時,因鐵籠外面的鋼網破損,黑-熊咬住其右臂上端。黑-熊撕咬一會兒后將其右臂咬斷。一游客撥打120急救電話,并向動物園人員求救,后又電話通知了小樂的母親。小樂的右手臂被咬斷后,獨自一人來到公園門口等待救治。一段時間后,公園工作人員到現場,與小樂的母親等人從籠舍內將小樂的右上臂取出。經鑒定,小樂的傷殘程度為三級傷殘,存在部分護理依賴。(來源:律霸網)
法律解讀:
本案中,小樂在進入黑-熊游覽區后未注意禁止標志,自己翻越外圍的圍欄進入游覽禁區,并近距離靠近圈養黑-熊的鐵籠觀賞黑-熊。因鐵籠外所覆蓋的鋼網有破損,黑-熊的熊掌可伸出籠外,熊嘴也能從破損處部分伸出,小樂近距離靠近黑-熊籠舍時被黑-熊咬住右上臂,可見小樂當時與圈養黑-熊的鐵籠之近。盡管對小樂當日被黑-熊咬掉右上臂的具體情節現無從查證,但從上述基本事實可以認定,河濱公園動物園的管理人員對此事故未盡到管理職責,理由如下:首先,小樂是未滿10歲的無民事行為能力人,兒童的好奇心和善意親近動物的天性,促使其本能地近距離接近黑-熊。如果當時河濱公園動物園有管理人員在場監管、制止就可以避免損害后果發生;其次,覆蓋鐵籠的鋼網破損,河濱公園動物園管理人員未能及時發現并修護,未盡到安全保障義務,致黑-熊嘴伸出鐵籠,造成對近距離貼近鐵籠的游客撕咬,發生撕咬后動物園管理人員未能及時到場予以阻止并解救。因此,河濱公園動物園的管理人員對黑-熊給小樂造成的損害后果負有過錯,應當承擔相應民事責任。
小樂當日與其親屬共同進入河濱公園游玩,在小樂進入動物園以后,其親屬便失去了對小樂的監管,放任一個未成年人到具有較大安全隱患的黑-熊游覽區游玩,以至于造成了小樂翻越隔離護欄,近距離靠近黑-熊籠舍而被黑-熊咬傷的損害后果,其監護人亦有過錯,應承擔相應民事責任。
該內容對我有幫助 贊一個
醫療事故賠償協議書
2021-02-06機票退票費如何認定
2021-02-18對未成年監護人有異議怎么辦
2021-01-04未成年簽合同無監護人簽字蓋章算生效嗎
2020-11-21侵權賠償協議能否約定管轄
2020-11-23超過可撤銷合同時效怎么處理
2021-01-06涉及到勞動爭議的檔案保存期限為幾年
2020-12-19投資型保險的分類
2021-02-14家庭財產保險的保險責任
2020-11-10農村居民應該怎樣主張以城鎮居民標準賠償
2020-11-22保險的種類可以分為哪些
2021-03-06免賠額與不計免賠是什么意思
2021-03-21空白的安置補償協議可以簽嗎,會有什么風險
2020-11-26公房拆遷標準和政策是怎樣的
2021-02-202020年因修建高鐵而拆遷農房,具體補償標準是多少
2021-02-01拆遷公司是政府的組成部門嗎,出了事找誰
2021-03-15空商業宅基地拆遷如何補償
2021-02-26如何填寫拆遷公房回遷安置證明
2020-12-13農民房建小區被拆遷了怎么辦
2021-01-21什么是拆遷補償的抗辯權
2021-02-04