[關(guān)鍵詞]刑事附帶民事精神損害賠償正當(dāng)性

不久前，鄰里請(qǐng)求答疑。稱其家人受加害人故意傷害造成殘疾，加害人被處有期徒刑。被害人在刑事附帶民事訴訟中要求加害人承擔(dān)精神損害賠償，法院未予保護(hù)。我只能根據(jù)目前的法律規(guī)定答復(fù)法院是正確的。鄰里不解，大呼不公平，且稱不如“私了”。我們無言以對(duì)，雖自認(rèn)為亦不該如此，但法有明文。我認(rèn)為刑事案件的受害人基于個(gè)案提出精神損害賠償是正當(dāng)?shù)模瑧?yīng)受到法律保護(hù)。

一、我國(guó)精神損害賠償制度的立法現(xiàn)狀及不足

《中華人民共和國(guó)民法通則》(以下簡(jiǎn)稱《民法通則》第一百二十條第一款規(guī)定：“公民的姓名權(quán)、肖像權(quán)、名譽(yù)權(quán)、榮譽(yù)權(quán)受到侵害的，有權(quán)要求停止侵害，恢復(fù)名譽(yù)，消除影響，賠禮道歉，并可以要求賠償損失。”2001年3月10日起最高人民法院《關(guān)于確定民事侵權(quán)精神損害賠償責(zé)任若干規(guī)定問題的解釋》(以下簡(jiǎn)稱《精神問題解釋》)的正式實(shí)施)，使人民法院在審理精神損害賠償案件中更有法可依，更具可操作性。2000年12月9日開始施行的最高人民法院《關(guān)于刑事附帶民事訴訟范圍問題的規(guī)定》(以下簡(jiǎn)稱《范圍規(guī)定》，法釋[2000]47號(hào)，最高人民法院第1148次審判委員會(huì)通過)，第一條第二款又明確規(guī)定：“對(duì)于被害人因犯罪行為遭受的精神損害提起附帶民事訴訟的，人民法院不予受理”。

2002年7月20日施行的最高人民法院《關(guān)于人民法院是否受理刑事案件被害人提起精神損害賠償民事訴訟問題的批復(fù)》(以下簡(jiǎn)稱《精神問題批復(fù)》)又進(jìn)一步明確：對(duì)于刑事案件的被害人由于被告人的犯罪行為而遭受精神損失提起的附帶民事訴訟，人民法院不予受理。以上《精神問題解釋》、《范圍規(guī)定》及《精神問題批復(fù)》就互有矛盾之處。因?yàn)樵凇毒駟栴}解釋》第一條的受案范圍內(nèi)，并未排除附帶民事精神損害賠償問題。最高人民法院之所以否定了刑事附帶民事的精神損害賠償，可能基于這樣背景：一是刑事案件精神損害賠償過于寬泛，不僅是自然人，甚至是單位，都有可能存在精神性人格權(quán)利益損失，確立刑事附帶民事訴訟中的精神損害賠償不具有可操作性;二是刑事案件精神賠償往往數(shù)額巨大，而被告人大多無力承擔(dān)或根本不愿履行，法院判決可能會(huì)成為法律“白條”。三是精神損害賠償數(shù)額難以確定，賠償金額不具有等價(jià)性。四是我國(guó)法制建設(shè)受到前蘇聯(lián)等一些早期社會(huì)主義國(guó)家的影響，他們認(rèn)為以金錢方式賠償精神損害，等同于將被害人人格作為商品進(jìn)行交易，精神損害難以用金錢來衡量。故我國(guó)立法暫未將精神損害賠償納入刑事附帶民事案件受理范圍內(nèi)。