一、由學校侵權(quán)補充責任案件引發(fā)的問題

學生張某平時就與校外無業(yè)人員接觸，并曾經(jīng)因為與外來人員一起勒索本校學生，受到學校處分。一天，張某正在學校上課，校外無業(yè)人員朱某來到學校，將張某叫出教室，在教室外的走廊上，與張某口角后，將張某打傷。學校老師發(fā)現(xiàn)雙方口角后動手打架等出面勸止，沒有奏效后撥打了報警電話。事后，張某的監(jiān)護人將學校訴至法院，認為學校沒有盡到管理義務，讓外來無業(yè)人員朱某擅自進入學校，導致張某被打傷，學校在管理上存在過失。在這里，學校確實沒有及時發(fā)現(xiàn)并阻止惡意外來者，故存在管理上的漏洞，從法律上講，也即未盡到謹慎注意的義務，所以法院認定其有過失行為，判定其承擔補充賠償責任。因朱某不能承擔賠償責任，最后由學校承擔全部的賠償責任。

依據(jù)我國《關(guān)于審理人身損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第7條第2款的規(guī)定“第三人侵權(quán)致未成年人遭受人身損害的，應當承擔賠償責任。學校、幼兒園等教育機構(gòu)有過錯的，應當承擔相應的補充賠償責任。”這里有一個問題，就是學校、幼兒園等教育機構(gòu)有過錯，應當承擔相應的補充賠償責任，這個“相應的”怎么去理解?是理解為如果學校有過錯，就應當承擔由此的補充責任，還是讓學校在其過錯行為的限度內(nèi)承擔補充責任呢?這樣的規(guī)定是否合理呢?

從上述的案例來看，法院是按第一種理解去處理案件的，因第三人朱某無力承擔賠償責任，學校就要承擔補充責任，而這個補充責任卻是侵權(quán)賠償的全部責任，因為學校從朱某那里得不到追償，實際上學校成了最終的責任承擔者。但從案情來看，學校雖然沒有及時發(fā)現(xiàn)并阻止惡意外來者朱某，但是學校發(fā)現(xiàn)雙方口角后動手打架等出面勸止，沒有奏效后撥打了報警電話，還是盡了一定的義務，只是沒有很好的盡到義務而已，但卻讓學校最后承擔了全部的責任。

對于這類的案件，是否應適用補充責任，該如何適用補充責任呢?

二、對學校侵權(quán)補充責任承擔規(guī)則的反思

(一)補充責任的含義及承擔規(guī)則

1.補充責任的含義

學界對于補充責任的內(nèi)涵有不同的表述，其中張*寶教授的表述是得到大多數(shù)人的認同的，他認為補充責任的含義是在能夠確定加害人時，由加害人或其他負有責任的人承擔責任，補充責任人不承擔責任;只有在加害人無法確定時，由補充責任人承擔全部責任;如果能夠確認加害人，但是加害人或者對損害負有賠償責任的人的資力不足以承擔全部責任時，則先由加害人或者對損害負有賠償責任的人盡力承擔責任，剩余部分由負有補充責任的人承擔。

2.補充責任的承擔規(guī)則

依據(jù)補充責任的內(nèi)涵，學界對補充責任的承擔規(guī)則有如下的認識：

(1)權(quán)利人應當首先向主責任人請求賠償，在主責任人承擔了全部的賠償責任后，補充責任人的賠償責任終局消滅，權(quán)利人不得再向補充責任人要求賠償，直接責任人也無權(quán)向補充責任人追償。

(2)權(quán)利人直接向補充責任人請求賠償?shù)模a充責任人可以向權(quán)利人賠償也可以拒絕賠償;權(quán)利人同時向主責任人和補充責任人請求賠償?shù)模a充責任人僅對主責任人承擔不足的部分承擔責任。

(3)當權(quán)利人請求主責任人承擔賠償責任，而主責任人無法確認或不能賠或賠償不足時，權(quán)利人可以向補充責任人請求賠償，此時補充責任人應當按照規(guī)定滿足權(quán)利人的請求。

(4)在補充責任人承擔了全部或部分賠償責任后，對于其已經(jīng)承擔的部分補充責任人有權(quán)要求主責任人承擔，主責任人應當賠償補充責任人的損失。

由此可見，補充責任人承擔的責任范圍取決于主責任人的實際履行能力和情況，可以是主責任人不能賠償時的全部責任，也可以是主責任人賠

償不足時的剩余部分，同時也與補充責任人自身的過錯相關(guān)，可以是限定在一定范圍內(nèi)的責任，一般依法律規(guī)定得以確定。

(二)學校侵權(quán)補充責任承擔規(guī)則存在的問題

基于前面的闡述，現(xiàn)在來分析最初提出的問題，如何理解“相應的”補充賠償責任。如果是理解為前者，基于補充責任的原理，如果第三人不能承擔責任或不能完全承擔責任，學校作為補充責任人就要承擔因第三人無法承擔的部分責任或全部責任。學校承擔補充責任后，可以向第三人追償。但是，如果第三人根本就無法承擔責任，而由學校全部承擔了責任，學校賠償后也是無法從第三人那里得到追償?shù)摹＿@樣對學校而言多少是不公平的。

如果理解為后者，實際上也有問題，可能與侵權(quán)責任原則中的過錯責任原則、實際損害賠償原則相悖，因為按照實際損害賠償原則因過錯行為人的責任應該是確定的。但是以補充責任的承擔規(guī)則，補充責任人要承擔的補充責任很不確定，即使法律規(guī)定補充責任人承擔過錯范圍內(nèi)的補充責任，也會因主責任人承擔能力的不同而有所不同。如果主責任人沒有賠償能力，學校需要在全部責任的基礎(chǔ)上依據(jù)過錯承擔補充責任;如果主責任人有40%的賠償能力，學校只需要在60%的剩余責任的基礎(chǔ)上依據(jù)過錯承擔補充責任;如果主責任人有80%的賠償能力，學校只需要在20%的剩余責任的基礎(chǔ)上依據(jù)過錯承擔補充責任。

綜合上面的介紹，學生在學校受傷，學校是否承擔侵權(quán)責任要根據(jù)實際情況確定。相信大家看了上面介紹后，對于學校侵權(quán)補充責任的法律知識有了一定的了解，如果你還有關(guān)于這方面的法律問題，請咨詢律霸網(wǎng)律師，他們會為你進行專業(yè)的解答。