公民的環(huán)境權(quán)利(或稱為公民環(huán)境權(quán))是指公民擁有享有良好環(huán)境的權(quán)利，通常包括環(huán)境使用權(quán)、知情權(quán)、參與權(quán)和請(qǐng)求權(quán)。它區(qū)別于:(1)公民、集體或國(guó)家對(duì)環(huán)境資源的開發(fā)和利用權(quán);(2)國(guó)家在環(huán)境保護(hù)過(guò)程中擁有的立法、行政和司法的權(quán)力;(3)私法上與環(huán)境保護(hù)相關(guān)的所有權(quán)、人身權(quán)和相鄰權(quán);(4)傳統(tǒng)人權(quán)理論中的生存權(quán)和發(fā)展權(quán)。在當(dāng)今國(guó)際社會(huì)，公民的環(huán)境權(quán)利作為一項(xiàng)新興的基本人權(quán)而受到廣泛關(guān)注。本文試圖說(shuō)明，我國(guó)現(xiàn)行環(huán)境保護(hù)法律體制存在倚重行政環(huán)境權(quán)力而輕視公民環(huán)境權(quán)利的弊端;為實(shí)現(xiàn)我國(guó)環(huán)境的有效保護(hù)，我國(guó)法律應(yīng)當(dāng)具體確認(rèn)公民的環(huán)境權(quán)利;法律確認(rèn)進(jìn)路應(yīng)兩路并行:與環(huán)境保護(hù)的公權(quán)力結(jié)合和與傳統(tǒng)私權(quán)利融合。1環(huán)境保護(hù)中公民環(huán)境權(quán)利問(wèn)題的提出立法出于技術(shù)考慮，并不必然在法律規(guī)則中既對(duì)要素(假定條件、行為模式、法律后果)做出規(guī)定又對(duì)所要保護(hù)的權(quán)利內(nèi)容進(jìn)行宣稱。如我國(guó)《民法通則》(文中涉及的法律法規(guī)均為簡(jiǎn)稱)第一百一十七條第二款規(guī)定，損壞國(guó)家的、集體的財(cái)產(chǎn)或者他人財(cái)產(chǎn)的，應(yīng)當(dāng)恢復(fù)原狀或者折價(jià)賠償”，該規(guī)則就并未對(duì)國(guó)家、集體和公民享有財(cái)產(chǎn)權(quán)及其內(nèi)容進(jìn)行表述。一般地，這樣簡(jiǎn)潔的表述在司法實(shí)踐中并不會(huì)產(chǎn)生理解上的困難，因?yàn)檫@樣的表述不言自明或者是在另外的法律條文中對(duì)所要保護(hù)的權(quán)利及其內(nèi)容進(jìn)行了明確的規(guī)定，在這些法律規(guī)則的背后，存在著一張清晰的權(quán)利譜系。然而在權(quán)利規(guī)定比較模糊的時(shí)候，法律規(guī)則實(shí)現(xiàn)對(duì)權(quán)利的保護(hù)則無(wú)疑會(huì)受到一定的影響，我國(guó)環(huán)境保護(hù)的法律法規(guī)正面臨著這樣的問(wèn)題。我國(guó)從1978年首次在憲法中規(guī)定國(guó)家保護(hù)環(huán)境和自然資源，防止污染和其他公害”以來(lái)，經(jīng)過(guò)近30年的發(fā)展，我國(guó)形成了包括憲法、環(huán)境保護(hù)基本法、環(huán)境資源法、環(huán)境保護(hù)專項(xiàng)法、環(huán)境保護(hù)行政法規(guī)、部門規(guī)章、地方性法規(guī)和地方性規(guī)章、環(huán)境標(biāo)準(zhǔn)、國(guó)際環(huán)境保護(hù)公約以及刑法、民法相關(guān)規(guī)定在內(nèi)的龐大灼環(huán)境保護(hù)法律法規(guī)體系，并從國(guó)家保護(hù)環(huán)境”出發(fā)，衍生出了與環(huán)境保護(hù)相關(guān)的一系列行政權(quán)力和義務(wù)。在我國(guó)實(shí)行的是各級(jí)政府對(duì)當(dāng)?shù)丨h(huán)境質(zhì)量負(fù)責(zé)，環(huán)境保護(hù)行政主管部門統(tǒng)一監(jiān)督管理，各有關(guān)部門依照法律規(guī)定實(shí)施監(jiān)督管理的環(huán)境管理體制。環(huán)境保護(hù)方式呈現(xiàn)出了以政府管制為主的特征。在政府管制的模式下，政府對(duì)于環(huán)境保護(hù)享有廣泛的權(quán)力，宏觀上包括制定和完善環(huán)境保護(hù)的法律、法規(guī)及政策，引導(dǎo)經(jīng)濟(jì)結(jié)構(gòu)調(diào)整，制定環(huán)境保護(hù)的規(guī)劃、目標(biāo)和計(jì)劃，制定環(huán)境保護(hù)的標(biāo)準(zhǔn)并監(jiān)督執(zhí)行，進(jìn)行跨行業(yè)、跨部門、跨區(qū)域的協(xié)調(diào)等。微觀領(lǐng)域包括環(huán)境行政許可權(quán)，環(huán)境行政處罰權(quán)等等。政府通過(guò)行使環(huán)境權(quán)力，對(duì)環(huán)境違法主體科以相應(yīng)義務(wù)，從而達(dá)到保護(hù)環(huán)境的目的。此外，國(guó)家公權(quán)力還通過(guò)刑事手段介人環(huán)境保護(hù)，我國(guó)97刑法第六章第六節(jié)破壞環(huán)境資源罪”的規(guī)定就是重要的體現(xiàn)。在政府控制的模式下，相對(duì)于國(guó)家的環(huán)境權(quán)力而言，我國(guó)公民環(huán)境權(quán)利的規(guī)定則顯得薄弱并且模糊不清。政府權(quán)力介人環(huán)保領(lǐng)域，并沒(méi)有明確以保護(hù)環(huán)境權(quán)利為目的。如《環(huán)境保護(hù)法》的立法目的是為保護(hù)和改善生活環(huán)境與生態(tài)環(huán)境，防治污染和其他公害，保障人體健康，促進(jìn)社會(huì)主義現(xiàn)代業(yè)化建設(shè)的發(fā)展”(第1條)。這里的保護(hù)環(huán)境”和保護(hù)環(huán)境權(quán)利”雖然密切相關(guān)但是并不相同，前者從實(shí)用主義出發(fā)，以解決實(shí)際問(wèn)題為目的，而后者以價(jià)值目標(biāo)為導(dǎo)向，事實(shí)上是環(huán)境保護(hù)的基礎(chǔ)，也是目的和手段。我國(guó)從憲法到具體的行政法規(guī)，沒(méi)有專門對(duì)環(huán)境實(shí)體權(quán)利做出明確的規(guī)定，因此有學(xué)者認(rèn)為我國(guó)對(duì)于公民環(huán)境實(shí)體權(quán)利的規(guī)定是隱形規(guī)定”。對(duì)于程序性權(quán)利，除了受到環(huán)境侵害的訴權(quán)以外，我國(guó)《環(huán)境保護(hù)法》還規(guī)定有檢舉控告權(quán)，《環(huán)境影響評(píng)價(jià)法》和《水污染防治法》規(guī)定在一定條件下享有知情權(quán)和建議權(quán)④，但都并不完善。此外，盡管有一些權(quán)利與環(huán)境保護(hù)密切相關(guān)，并在實(shí)踐中發(fā)揮著保護(hù)環(huán)境的作用，如所有權(quán)、人身權(quán)及相鄰權(quán)等的正面規(guī)定，但這并不是真正意義上的環(huán)境權(quán)利，因?yàn)槠渲髦疾⒉皇潜Ｗo(hù)環(huán)境法益。傳統(tǒng)民事權(quán)利制度對(duì)于環(huán)境保護(hù)力不從心，盡管現(xiàn)代民法理論中的財(cái)產(chǎn)權(quán)、人格權(quán)及侵權(quán)理論都在發(fā)展，但它們離環(huán)境保護(hù)的要求相去甚遠(yuǎn)。如北京市某建筑工程公司在施工中因產(chǎn)生大量噪聲、震動(dòng)和粉塵，嚴(yán)重影響了周邊四戶村民的正常生活，四戶村民向北京市某區(qū)人民法院提起了民事訴訟，請(qǐng)求法院判令被告停止侵害，但某區(qū)人民法院經(jīng)審理后，以不屬民事審判范圍”為由，駁回了原告要求被告停止侵害”的訴訟請(qǐng)求。