關(guān)鍵詞：重整/債務(wù)人出資人地位/對(duì)占有中的債務(wù)人監(jiān)督/強(qiáng)制批準(zhǔn)重整內(nèi)容提要：我國的新破產(chǎn)法設(shè)置了重整制度，這是一項(xiàng)重要的法律制度創(chuàng)新。重整涉及多方利益主體的博弈，立法應(yīng)對(duì)不同主體的利益予以全面均衡考慮。本文對(duì)新破產(chǎn)法中規(guī)定的債務(wù)人的出資人在重整程序中的地位和權(quán)利應(yīng)如何理解，對(duì)立法采納的占有中的債務(wù)人制度即由債務(wù)人擬定重整計(jì)劃并負(fù)責(zé)重整活動(dòng)應(yīng)如何進(jìn)行監(jiān)督，以及如何把握法院強(qiáng)制批準(zhǔn)重整計(jì)劃草案應(yīng)遵循的基本原則和法定條件等問題，進(jìn)行了研究探討，以望保障重整制度的順利施行。重整制度是世界各國公認(rèn)的挽救企業(yè)、預(yù)防破產(chǎn)最為有力的法律制度。該制度源自英國，由美國的立法發(fā)展至典型與極致。我國2006年8月27日通過的《中華人民共和國企業(yè)破產(chǎn)法》（下稱“新破產(chǎn)法”）將重整制度作為與破產(chǎn)清算、和解并列的三大破產(chǎn)程序之一，設(shè)專章（第八章）從重整的適用范圍、基本程序、保護(hù)措施、重整計(jì)劃的擬定與執(zhí)行等方面進(jìn)行規(guī)定，這是新破產(chǎn)法最重要的制度創(chuàng)新之一。新破產(chǎn)法對(duì)重整制度的規(guī)定，從整體看較為完善，但在對(duì)其如何正確理解與具體實(shí)施方面還存在一些值得繼續(xù)研究探討的問題。一、債務(wù)人出資人的重整申請(qǐng)權(quán)重整是債權(quán)人、債務(wù)人及其出資人等多方主體之間的利益協(xié)調(diào)與博弈過程。立法對(duì)任何一方主體的權(quán)益設(shè)置都可能影響到重整程序的進(jìn)程，需要慎重考慮。筆者認(rèn)為，新破產(chǎn)法對(duì)債務(wù)人出資人在重整程序中積極作用的發(fā)揮及其權(quán)益保護(hù)，有些規(guī)定仍有待加以明確、細(xì)化與完善。新破產(chǎn)法第2條、第7條規(guī)定，債務(wù)人出現(xiàn)破產(chǎn)原因或者“有明顯喪失清償能力可能的”，債務(wù)人或者債權(quán)人可以依法申請(qǐng)重整。第70條第2款規(guī)定：“債權(quán)人申請(qǐng)對(duì)債務(wù)人進(jìn)行破產(chǎn)清算的，在人民法院受理破產(chǎn)申請(qǐng)后、宣告?zhèn)鶆?wù)人破產(chǎn)前，債務(wù)人或者出資額占債務(wù)人注冊(cè)資本十分之一以上的出資人，可以向人民法院申請(qǐng)重整?！钡?34條規(guī)定：“商業(yè)銀行、證券公司、保險(xiǎn)公司等金融機(jī)構(gòu)有本法第二條規(guī)定情形的，國務(wù)院金融監(jiān)督管理機(jī)構(gòu)可以向人民法院提出對(duì)該金融機(jī)構(gòu)進(jìn)行重整或者破產(chǎn)清算的申請(qǐng)?！睋?jù)此，重整程序可由債務(wù)人方面（包括其出資人）提起，也可由債權(quán)人提起，在特定情況下，還可由國務(wù)院金融監(jiān)督管理機(jī)構(gòu)對(duì)金融機(jī)構(gòu)提出重整申請(qǐng)。在此需特別提出探討的，是債務(wù)人出資人的重整申請(qǐng)權(quán)問題。一般來講，債務(wù)人是否提出重整申請(qǐng)，應(yīng)當(dāng)由其權(quán)力機(jī)構(gòu)（如公司的股東會(huì)）以會(huì)議決議的形式做出意思表示。但在實(shí)踐中，可能出現(xiàn)債務(wù)人的部分出資人希望申請(qǐng)企業(yè)重整，而在其他出資人控制下的債務(wù)人權(quán)力機(jī)構(gòu)卻堅(jiān)持不申請(qǐng)重整的現(xiàn)象。為協(xié)調(diào)出資人之間的利益關(guān)系、保護(hù)少數(shù)出資人的權(quán)益，新破產(chǎn)法第70條第2款作出持有注冊(cè)資本額十分之一以上的出資人可以提出重整申請(qǐng)的規(guī)定。根據(jù)這一規(guī)定，債務(wù)人的出資人提出重整申請(qǐng)受到兩點(diǎn)限制：第一，出資額須占債務(wù)人注冊(cè)資本額的十分之一以上；第二，僅在債權(quán)人對(duì)債務(wù)人提出破產(chǎn)清算申請(qǐng)、并為人民法院受理后，才能提出重整申請(qǐng)。此外，提出申請(qǐng)的最遲時(shí)間應(yīng)在“宣告?zhèn)鶆?wù)人破產(chǎn)以前”，由于提出重整申請(qǐng)就是為避免破產(chǎn)宣告，所以此乃不言而喻的要求。對(duì)出資人行使重整申請(qǐng)權(quán)，許多國家或地區(qū)的立法規(guī)定有最低持股比例的限制。如日本公司更生法規(guī)定，持有債務(wù)人已發(fā)行股本10%以上的股東可以提出重整申請(qǐng)。我國臺(tái)灣地區(qū)公司法規(guī)定，連續(xù)六個(gè)月持有債務(wù)人已發(fā)行股本10%以上的股東可以提出重整申請(qǐng)。在新破產(chǎn)法立法過程中，也確立了要對(duì)出資人提出重整申請(qǐng)的資格從持股比例方面加以一定限制的原則。起草工作組中曾有人建議規(guī)定，單獨(dú)或合并持有債務(wù)人注冊(cè)資本總額三分之一以上的出資人，才有權(quán)提出重整申請(qǐng)。還有人曾建議，對(duì)上市公司可考慮其股權(quán)存在流通股與非流通股區(qū)別的狀況，按照股東所持股份的不同性質(zhì)，分別設(shè)定各類股東提出破產(chǎn)重整申請(qǐng)的比例標(biāo)準(zhǔn)，不作“一刀切”式的規(guī)定，同時(shí)在流通股與非流通股之間通過評(píng)估建立適當(dāng)?shù)恼鬯阒贫取奈覈F(xiàn)在的實(shí)際情況看，將重整申請(qǐng)人的持股比例規(guī)定為三分之一以上，顯然有些過高，不利于發(fā)揮出資人行使重整申請(qǐng)權(quán)的積極效用。而且目前上市公司已經(jīng)實(shí)行了股權(quán)分置的改革，流通股與非流通股的區(qū)別將不復(fù)存在，所以立法也不必再考慮此因素。于是，新破產(chǎn)法最終作出如上規(guī)定。