對于適用共同財產(chǎn)制的夫妻而言，夫妻婚內(nèi)財產(chǎn)共有，共同負擔家庭生活費用，而這就可以視為夫妻扶養(yǎng)義務的具體履行方式。如果雙方同居生活，扶養(yǎng)義務自然會在共同生活中得以實現(xiàn)，而不會產(chǎn)生問題。但是如果雙方分居生活，一方拒不扶養(yǎng)對方，并且需要扶養(yǎng)的一方在請求他方給付撫養(yǎng)費時，對方?jīng)]有個人財產(chǎn)，或者個人財產(chǎn)數(shù)額極少，在這種情況下如何判決義務人履行夫妻扶養(yǎng)義務此點在理論上還沒有一種合理的解決方法，因此需要依賴創(chuàng)設新的法律制度，即在夫妻分居時可以請求終止共同財產(chǎn)制而實行分別財產(chǎn)制，然后用義務人的個人財產(chǎn)支付權利人的扶養(yǎng)費。

對于適用分別財產(chǎn)制的夫妻而言，由于夫妻相互扶養(yǎng)義務是法定義務，故無論夫妻就財產(chǎn)問題作出何種約定，都不能免除法定的扶養(yǎng)義務。

案例分析：

案例1分別財產(chǎn)制的約定不能對抗法定義務

王某和張某結(jié)婚后約定實行分別財產(chǎn)制，即AA制。王某的母親生病住院，急需住院費，故王某向張某借1萬元，但張某卻不借。后張某因病住院，需花費4萬多元醫(yī)療費，她便以自己無固定收入，缺乏生活來源，自己支付有困難為由，要求王某支付一部分。王某拒絕支付，張某遂將王某告上了法庭。

點評：

在本案中，夫妻之間對財產(chǎn)所作的任何約定，都不影響當事人對于《婚姻法》第20條“夫妻有相互扶養(yǎng)的義務。的法定義務的履行。即使夫妻約定起各自的工資或收入歸各自所有，但這并不意味著，夫或妻只負擔各自的生活費用而不承擔扶養(yǎng)對方的義務。另外需要說明的是，張某不協(xié)助王某履行對王某母親的贍養(yǎng)義務也是違反法律規(guī)定的，因為我國《老年人權益保障法》第11條規(guī)定了贍養(yǎng)人的配偶應當協(xié)助贍養(yǎng)人履行贍養(yǎng)義務，而夫妻間的財產(chǎn)約定也不能對抗該法定贍養(yǎng)協(xié)助義務。當然，這里的協(xié)助贍養(yǎng)義務仍應當區(qū)別于贍養(yǎng)義務本身。但是本案中，王某不能因為張某違反法定義務在先，就可以也違反法律規(guī)定的夫妻扶養(yǎng)義務。

案例2婚后未共同生活者仍應承擔相互扶養(yǎng)義務

原告史某系某社區(qū)居民，無業(yè)。被告孫某系某工廠工人，月工資約1000元。原告于2005年6月與被告結(jié)婚，但由于與被告及其家人之間存在矛盾，故一直未回被告家居住。原告于2006年1月生一女孩，但從懷孕直至孩子出生后，被告對原告的生活從未照顧過。原告史某遂將孫某訴至法院，請求法院判令被告支付原告懷孕期間6個月生活費、營養(yǎng)費、住院費及分娩后一個月期間的保姆費、懷孕期間租房費、住院期間醫(yī)療費、幼兒生活用品費、交通費及產(chǎn)后每月生活費等共計1.5萬余元。

點評：

本案在審理中存在兩種不同意見。第一種意見認為，原、被告婚后一直未共同生活，也根本無夫妻感情，故被告對原告無扶養(yǎng)義務。另一種意見認為，只要原、被告之間婚姻關系存在，無論是否共同生活、夫妻感情如何，被告對原告都有扶養(yǎng)的義務。

夫妻之間的扶養(yǎng)義務屬于民法上的強行性義務。只要婚姻關系沒有解除，雙方的扶養(yǎng)關系就依然存在。不過，夫妻之間的相互扶養(yǎng)義務通常不會發(fā)生。只有在一方無固定收入和缺乏生活來源，或出于年老、患病等原因需要另一方扶養(yǎng)而另一方不履行扶養(yǎng)義務時，法律才授予權利人有要求義務人履行扶養(yǎng)義務的請求權。結(jié)合本案，原告無業(yè)而沒有固定的收入，且在生產(chǎn)前后又確實不好找工作，無生活來源在情理之中，而被告在原告生產(chǎn)前后不履行自己應盡的扶養(yǎng)義務，故原告的請求合情合理，于法有據(jù)，應得到支持。

相關規(guī)定

《中華人民共和國婚姻法》

第二十條夫妻有相互扶養(yǎng)的義務。一方不履行扶養(yǎng)義務是，需要撫養(yǎng)的一方，有要求對方付給撫養(yǎng)費的權利。

《中華人民共和國老年人權益保障法》

第十一條贍養(yǎng)人應當履行對老年人經(jīng)濟上供養(yǎng)、生活上照料和精神上慰藉的義務，照顧老年人的特殊需要。

贍養(yǎng)人是指老年人的子女以及其他依法負有贍養(yǎng)義務的人。

贍養(yǎng)人的配偶應當協(xié)助贍養(yǎng)人履行贍養(yǎng)義務。