【案情】

自訴人宋某系中國籍公民(女，79歲)，被告人系日本籍公民(男，67歲)。1994年3月下旬，自訴人在日本的子女委托日本中介機構(gòu)為自訴人介紹婚姻，并與中介機構(gòu)簽訂了“簽證協(xié)議書”。該協(xié)議書主要內(nèi)容為幫助自訴人進入日本，否則中介機構(gòu)應全額退費。中介機構(gòu)遂與被告人達成口頭協(xié)議，由被告人與自訴人結(jié)婚，被告人由此可得到一筆費用。1994年4月4日，自訴人與被告人在天津婚姻登記機關(guān)申請結(jié)婚登記。4月6日，婚姻登記機關(guān)審查后準予登記結(jié)婚并同意發(fā)給結(jié)婚證，自訴人領(lǐng)取了結(jié)婚證，后單方到天津市公證機關(guān)公證。被告人則稱未領(lǐng)取結(jié)婚證就回到日本(婚姻登記機關(guān)“領(lǐng)證人簽章”一欄中無被告人的簽名和蓋章)。同年6月6日，在自訴人以被告人配偶身份進入被告人的日本戶籍后，被告人向日本有關(guān)部門申請協(xié)議離婚，獨自填寫離婚登記表并冒簽自訴人的姓名、蓋印后被獲準離婚。1995年2月，自訴人向日本有管轄權(quán)的法院提出離婚無效調(diào)解，但不久又提出撤訴。5月24日，被告人在上海市又與他人辦理了結(jié)婚登記手續(xù)。1996年，自訴人、被告人在日本因該婚姻的虛假性等因素而被判刑(現(xiàn)仍在上訴過程中)。1998年10月16日，自訴人在上海提起刑事自訴，控告被告人犯有重婚罪。

法院判決：被告人冒簽自訴人的姓名欺騙日本有關(guān)部門單方解除與自訴人的婚姻關(guān)系后又在本市與他人登記結(jié)婚的行為，已構(gòu)成重婚罪。法院同時認為，自訴人確認協(xié)議離婚無效的撤訴行為并未表明自訴人已同意被告人單方面申請離婚。

【評析】

該案從國際私法角度分析，實際上涉及到涉外協(xié)議離婚的法律適用問題。依照我國婚姻法的規(guī)定，允許當事人以向法院起訴或向婚姻登記機關(guān)申請離婚登記的方式(即協(xié)議離婚)提出離婚請求，同時按照《中國公民同外國人辦理婚姻登記的幾項規(guī)定》的要求，中國公民和外國公民在中國要求離婚的，應按《中華人民共和國民事訴訟法》的有關(guān)規(guī)定，向有管轄權(quán)的人民法院提出離婚訴訟。在我國現(xiàn)行法律中，并沒有具體規(guī)定中國公民和外國人在外國離婚是否必須通過法院訴訟才能提出離婚請求，同樣也沒有禁止中國公民和外國人在國外通過協(xié)議離婚的方式辦理離婚，但是，如果相應的外國允許其本國人和外國人通過協(xié)議離婚的方式在其國內(nèi)辦理離婚，則中國公民和外國人在該外國可以通過協(xié)議離婚的方式提出離婚請求。由此就涉及到對于在外國辦理的離婚協(xié)議的效力的認定問題，特別是在我國法院審理涉外重婚案件過程中，如果當事人已經(jīng)在國外通過司法或其他程序辦理了離婚手續(xù).則需要判定該離婚是否有效，而判定該離婚是否有效，需解決兩個方面的問題：一是離婚的法律適用;二是對于該判決的承認。對于訴訟離婚的法律適用及承認問題，各國在立法和司法實踐中都已有了比較成熟的規(guī)范，而對于協(xié)議離婚則涉之甚少。