上海市第二中級(jí)人民法院欒金娣

本案執(zhí)行中，申請(qǐng)執(zhí)行人與被執(zhí)行人就遲延履行債務(wù)利息計(jì)算的基數(shù)、期間、利率方面產(chǎn)生了爭(zhēng)議。

(一)遲延履行期間起點(diǎn)的確定

有人認(rèn)為，應(yīng)以執(zhí)行通知書確定的履行期間來計(jì)算執(zhí)行期間逾期付款利息。

我們認(rèn)為這是不妥的，因?yàn)閳?zhí)行通知書是在義務(wù)人逾期不履行生效法律文書所確定的義務(wù)，權(quán)利人一方申請(qǐng)人民法院強(qiáng)制執(zhí)行后，法院向義務(wù)人發(fā)出的敦促并限期履行的法律文書。這就說明，執(zhí)行通知書所確定的時(shí)間與生效法律文書所確定的時(shí)間存在一定的時(shí)間差，若按執(zhí)行通知書的時(shí)間來確定遲延履行利息的起點(diǎn)，必然損害權(quán)利人的合法權(quán)益，也有損生效判決、裁定及其他法律文書的嚴(yán)肅性。

因此我們認(rèn)為，遲延履行期間應(yīng)從生效法律文書確定的給付期限屆滿的次日起算至給付之日止。

最高人民法院《關(guān)于適用〈中華人民共和國民事訴訟法〉若干問題的意見》(以下簡(jiǎn)稱《適用意見》)第293條對(duì)此也作了規(guī)定：“被執(zhí)行人遲延履行的，遲延履行期間的利息或遲延履行金自判決、裁定和其他法律文書指定的履行期間屆滿的次日起計(jì)算”。

(二)執(zhí)行中止階段是否計(jì)入遲延履行期間

對(duì)于中止執(zhí)行的期間是否應(yīng)計(jì)入遲延履行期間的問題，因有關(guān)法律和司法解釋無明確規(guī)定，在實(shí)踐中也存在分歧。

執(zhí)行實(shí)踐中一般認(rèn)為，遲延履行期間指生效法律文書所定被執(zhí)行人應(yīng)履行給付金錢之期間屆滿后，至其實(shí)際給付申請(qǐng)執(zhí)行人之間的期間，故應(yīng)把案件中止階段的期間計(jì)入遲延履行的期間。

但是，也有觀點(diǎn)認(rèn)為，中止執(zhí)行的期間不應(yīng)計(jì)入遲延履行期間。

我們認(rèn)為，民訴法第229條的立法宗旨主要在于懲罰性，懲罰故意欠債不還的行為，被執(zhí)行人的遲延履行事實(shí)發(fā)生后，是否適用遲延履行債務(wù)利息，要看被執(zhí)行人不履行義務(wù)是否由主觀意愿造成，若不加區(qū)分一概以執(zhí)行中止為由不計(jì)算遲延履行債務(wù)利息，容易給被執(zhí)行人通過法律程序拖延義務(wù)履行，難以真正保障債權(quán)人的權(quán)利。

本案的被執(zhí)行人在仲裁裁決生效后，通過提起申請(qǐng)撤銷仲裁之訴導(dǎo)致執(zhí)行中止，被駁回后又申請(qǐng)仲裁裁決不予執(zhí)行導(dǎo)致執(zhí)行暫緩，執(zhí)行工作的暫停均系被執(zhí)行人主觀行為所引起的，也是符合其主觀意愿的，所以本案的執(zhí)行暫停期間應(yīng)當(dāng)計(jì)入遲延履行期間。

(三)遲延履行債務(wù)利息應(yīng)按何種利率計(jì)算

《適用意見》第294條規(guī)定：“加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息，是指在按銀行同期貸款最高利率計(jì)付的債務(wù)利息上增加一倍。”執(zhí)行實(shí)踐中，由于對(duì)“銀行同期貸款最高利率”的規(guī)定不十分明確，造成不同的執(zhí)行人員有不同的理解。