賠償損失有哪些原則

因合同當事人的違約行為，給對方當事人造成損害時，依法應當賠償所造成的損失，其損失的賠償應遵循下列原則進行：

(一)完全賠償原則

完全賠償原則是指因違約方的違約行為使受害人所遭受的全部損失，都應由違約方負承擔，包括因違約造成的實際損失和合同履行后可以獲得的利益。完全賠償是對受害人利益全面的、充分的保護。從公平和等價交換原則來看，由于違約當事人的違約而使受害人遭受損害，違約當事人也應以自己的財產賠償全部損害。當然此種賠償應限制在法律規定的合理范圍內。根據《合同法》第113條規定，損失賠償額應當相當于因違約所造成的損失，包括合同履行后可以獲得的利益。中國采用了大陸法系國家的做法，損失僅指財產損失。此外，關于損失是否包括間接損失?何為間接損失?可得利益損失屬于直接損失，還是間接損失?更為學者之間所爭議。

直接損失為現存的損失，可以說“看得見，摸得著”的損失，一般也不會產生爭議。關鍵是如何掌握可得利益。可得利益是合同履行后債權人可以實現或者取得的收益。可得利益具有如下特點：1、未來性。可得利益不是現實的利益，而是一種未來的利益，可得利益必須是經過合同違約方履行后才能獲得的利益。2、期待性。可得利益是當事人訂立合同時可以預見的利益，可得利益的損失也是合同當事人能夠預見的損失。3、可得利益具有一定的現實性。盡管可得利益并非訂立合同時就可實際享有的利益，但這種利益并不是臆想的，如果合同違約方不違約，是非違約方可以得到的利益。

(二)合理預見原則

合理預見原則，又稱之可預見性規定，主要包括如下內容：1、預見的主體為違約方。2、預見的時間為合同訂立之時。3、預見的內容為違反合同可能造成的財產損失的范圍。4、判斷違約方能否預見的標準采用主觀和客觀相結合的標準，即通常與同類型的社會一般人的預見能力為標準。

完全賠償原則是對非違約方的有力保護，但從民法之基本原則出發，應將這種損害賠償的范圍限制在合理的范圍之內。中國《合同法》第113條規定：賠償損失不得超過違反合同一方訂立合同時預見到或者應當預見到的因違反合同可能造成的損失。從該條規定來看，《合同法》也采取了合理預見原則。

(三)減輕損害原則

減輕損害原則，亦稱之為采取適當措施避免損失擴大原則，是指在一方違約并造成損害以后，受害人必須采取合理措施以防止損害的擴大，否則，受害人應對擴大部分的損害負責，違約方此時也有權請求從損害賠償金額中扣除本可以避免的損害部分。這一規則已為各國合同立法和判例承認和采用。

中國現行的有關法律也將減輕損害作為受害人的一項義務看待，并以此限制違約方的賠償責任。如原《涉外經濟合同法》第22條規定：“當事人一方因另一方違反合同而受到損失的，應當及時采取適當措施防止損失的擴大;沒有及時采取適當措施致使損失擴大的，無權就擴大的損失要求賠償。”《民法通則》第114條的規定與原《涉外經濟合同法》的上述規定基本相同，只是將“采取適當措施”中的“適當”予以刪除。中國《合同法》第119條亦作出了明確規定，即“當事人一方違約后，對方應采取適當措施防止損失的擴大;沒有采取適當措施致使損失擴大的，不得就擴大的損失要求賠償。當事人因防止損失擴大支出的合理費用，由違約方承擔。”

由此可見，減輕損害原則是中國法律所一貫遵循的原則。在司法實踐中，應明確減輕損害原則的構成要件，從而更好地適用該原則。詳言之，減輕損害原則的構成要件為：

1、損害的發生由違約方所致，受害人對此沒有過錯。也即違約方的違約行為是損害發生必不可少的原因，與受害人無關，因而不構成雙方違約。在此應區別減輕損害與混合過錯兩個不同的概念。通常，混合過錯是指對于損害的發生，加害人和受害人均有過錯，即由于加害人與受害人的過錯的結合，導致了損害結果的發生。而在受害人違反減輕義務造成損害的情況下，受害人僅對未履行減輕義務所造成的損害負責。

2、受害人未采取合理措施防止損害擴大。減輕損害是受害人的一項義務。在損害發生后，受害人應當采取合理措施減輕損害而未采取，這是其承擔責任的根據。但應當如何確定受害人未采取合理措施呢?有三種不同觀點：第一種觀點認為，應以一般人的標準來確定。即一般人作為受害人在當時情況下應當采取什么措施避免損害的擴大。第二種觀點認為，應以該措施在經濟上是否合理來確定。第三種觀點認為，應以受害人主觀上是否處于善意來確定。上述三種觀點均有合理之處，但也不能一概而論，因為對于個案，不能采用單一標準，應具體情況具體分析。比如受害人出于善意采取措施以防止損害擴大，但在經濟上卻未必合理，或在客觀上未能防止損害的擴大，在此情況下要求受害人對擴大的損害負責任，不僅違背了過錯原則，而且對受害人是極不公平合理的。因此，應堅持誠實信用原則，以善意為依據，綜合考慮各方面的因素。通常認為，受害人根據當時的環境，盡自己的努力實施了一般人認為可能防止損害擴大的有效措施，如行為結果未能阻止損害的擴大，也應認為受害人盡到了義務。同時，若防止措施將嚴重損害其自身利益，或有悖于商業道德，或所支付的代價過高，則受害人亦可不采取此種措施。

3、受害方的不當行為造成損害的擴大。即在違約發生并造成損害之后，由于受害人的不當行為使損害繼續擴大。不過，即使在受害人違反減輕損害義務的情況下，受害人并沒有從中獲得利益。如果由于違約方的違約行為使受害人獲得某種利益，則應在確定損害賠償數額時采用損益相抵的規則。

(四)損益相抵原則

損益相抵，又稱之為損益同銷。是指受害人基于損害發生的同一原因而獲得利益時，應將所受利益從所受損害中扣除，以確定損害賠償范圍。即違約方僅就其差額部分進行賠償。堅持這一原則，更能體現民事責任的補償性，有利于衡平當事人之間的物質利益關系。

損益相抵是確定賠償責任范圍的重要規則。根據這一規則，在受害人所遭受的損害和所獲得的利益是基于對方違約行為而發生，即違約即使受害人遭受了損害，又使受害人獲得了利益時，法院應責令違約方賠償受害人全部損害與受害人所得利益的差額。因此，損益相抵是確定受害人因對方違約而遭受的凈損失的規則，是計算受害人所受真實損失的規則，而不是減輕違約方本應承擔的責任的規則。由此可見，損益相抵與混合過錯也有所不同。前者是確定實際損害的規則，后者是指在受害人對損害的發生或擴大也有過錯時，可以減輕或免除賠償責任的規則。此外，損益相抵也不是兩個債權的相互抵銷，因而不適用債的抵銷規則，不依當事人的意思表示而發生效力。

在違約損害賠償中，損益相抵具有下列構成要件：1、違約損害賠償之債已經成立。是適用損益相抵的前提性要件，即只有構成違約損害賠償之債時，才有必要確定損害賠償范圍，而損益相抵恰恰是限制損害賠償范圍的因素。2、違約行為造成了損害和收益，也即違約行為不但給受害方造成了損害，而且還為受害方帶來了收益，損害和收益是同一違約行為的不同結果，違約行為與損害和收益都具有因果關系。

(五)責任相抵原則

責任相抵原則是指按照債權人與債務人各自應負的責任確定賠償范圍的制度。中國《合同法》第120條規定：“當事人雙方都違反合同的，應當各自承擔相應的責任。”即體現了責任相抵原則。同時，應明確，在中國合同法理論上，責任相抵是一種形象的說法，不是指當事人的責任抵銷，是在確定各自應負的責任基礎上確定賠償責任。

責任相抵原則的構成要件是：1、當事人雙方都違反合同。責任相抵規則的適用前提是雙方當事人都存在違約責任，由此而都負有違約責任。這是一項客觀要件，只要客觀上具有違約行為，不管主觀上是否存在著過錯，都可以適用過失相抵規則。之所以如此，是與中國違約責任是一種嚴格責任相對應的。同時，這也是中國的責任相抵與大陸法系的過失相抵的基本區別所在。2、雙方各自承擔相應的責任。在當事人雙方都違反合同的情況下，其各自承擔與其違約行為相對應的違約責任，不能相互替代。在確定各自責任范圍和數額的基礎上，在確定實際給付時可以折抵，這種折抵實質上是一種責任的抵銷，類似于債務的抵銷，當然，它不是因當事人的意思表示而產生的。

(六)經營欺詐懲罰性賠償原則

針對交易中各種嚴重的欺詐行為，特別是出售假冒偽劣產品的欺詐行為的嚴重存在，中國《消費者權益保護法》第49條明確規定：“經營者提供商品或者服務有欺詐行為的，應當按照消費者的要求增加賠償其受到的損失，增加賠償的數額為消費者購買商品的價款或接受服務的費用的一倍。”這就在法律上確立了經營欺詐懲罰性損害賠償制度。

懲罰性賠償責任的適用應符合以下條件：1、經營者提供商品、服務有欺詐行為的存在。消費交易中常見的欺詐行為有：直接出售假冒商品的行為;故意短斤少兩的行為;加工承攬中偷工減料、偷換原材料的行為;在修理服務中偷換零件、虛列修理項目、增報修理費的行為等等。2、消費者受到損害。首先，要有消費者受到損害的事實發生，即對經營者提供的虛假信息，消費者信以為真并因此而蒙受財產損失。其次，受損害者只能是消費者，即為了生活需要而購買商品或服務的人。3、消費者要求經營者承擔懲罰性賠償責任。在以上條件同時具備的情況下，經營者應增加賠償消費者所受的損失，增加賠償的數額為消費者購買商品的價款或接受服務的費用的一倍。

根據以上內容可以看出，賠償損失的適用首先要遵循損失與賠償相適應的原則，其次才是懲罰性、傾斜性等的原則適用。在實際案件中，當事人可以咨詢專業的律師，針對案件具體情況而定。如果對此還有疑問，律霸網還提供在線律師咨詢服務，歡迎您進行在線咨詢。