賠償損失有哪些原則

因合同當(dāng)事人的違約行為，給對方當(dāng)事人造成損害時，依法應(yīng)當(dāng)賠償所造成的損失，其損失的賠償應(yīng)遵循下列原則進(jìn)行：

(一)完全賠償原則

完全賠償原則是指因違約方的違約行為使受害人所遭受的全部損失，都應(yīng)由違約方負(fù)承擔(dān)，包括因違約造成的實(shí)際損失和合同履行后可以獲得的利益。完全賠償是對受害人利益全面的、充分的保護(hù)。從公平和等價交換原則來看，由于違約當(dāng)事人的違約而使受害人遭受損害，違約當(dāng)事人也應(yīng)以自己的財(cái)產(chǎn)賠償全部損害。當(dāng)然此種賠償應(yīng)限制在法律規(guī)定的合理范圍內(nèi)。根據(jù)《合同法》第113條規(guī)定，損失賠償額應(yīng)當(dāng)相當(dāng)于因違約所造成的損失，包括合同履行后可以獲得的利益。中國采用了大陸法系國家的做法，損失僅指財(cái)產(chǎn)損失。此外，關(guān)于損失是否包括間接損失?何為間接損失?可得利益損失屬于直接損失，還是間接損失?更為學(xué)者之間所爭議。

直接損失為現(xiàn)存的損失，可以說“看得見，摸得著”的損失，一般也不會產(chǎn)生爭議。關(guān)鍵是如何掌握可得利益。可得利益是合同履行后債權(quán)人可以實(shí)現(xiàn)或者取得的收益。可得利益具有如下特點(diǎn)：1、未來性。可得利益不是現(xiàn)實(shí)的利益，而是一種未來的利益，可得利益必須是經(jīng)過合同違約方履行后才能獲得的利益。2、期待性。可得利益是當(dāng)事人訂立合同時可以預(yù)見的利益，可得利益的損失也是合同當(dāng)事人能夠預(yù)見的損失。3、可得利益具有一定的現(xiàn)實(shí)性。盡管可得利益并非訂立合同時就可實(shí)際享有的利益，但這種利益并不是臆想的，如果合同違約方不違約，是非違約方可以得到的利益。

(二)合理預(yù)見原則

合理預(yù)見原則，又稱之可預(yù)見性規(guī)定，主要包括如下內(nèi)容：1、預(yù)見的主體為違約方。2、預(yù)見的時間為合同訂立之時。3、預(yù)見的內(nèi)容為違反合同可能造成的財(cái)產(chǎn)損失的范圍。4、判斷違約方能否預(yù)見的標(biāo)準(zhǔn)采用主觀和客觀相結(jié)合的標(biāo)準(zhǔn)，即通常與同類型的社會一般人的預(yù)見能力為標(biāo)準(zhǔn)。

完全賠償原則是對非違約方的有力保護(hù)，但從民法之基本原則出發(fā)，應(yīng)將這種損害賠償?shù)姆秶拗圃诤侠淼姆秶畠?nèi)。中國《合同法》第113條規(guī)定：賠償損失不得超過違反合同一方訂立合同時預(yù)見到或者應(yīng)當(dāng)預(yù)見到的因違反合同可能造成的損失。從該條規(guī)定來看，《合同法》也采取了合理預(yù)見原則。

(三)減輕損害原則

減輕損害原則，亦稱之為采取適當(dāng)措施避免損失擴(kuò)大原則，是指在一方違約并造成損害以后，受害人必須采取合理措施以防止損害的擴(kuò)大，否則，受害人應(yīng)對擴(kuò)大部分的損害負(fù)責(zé)，違約方此時也有權(quán)請求從損害賠償金額中扣除本可以避免的損害部分。這一規(guī)則已為各國合同立法和判例承認(rèn)和采用。

中國現(xiàn)行的有關(guān)法律也將減輕損害作為受害人的一項(xiàng)義務(wù)看待，并以此限制違約方的賠償責(zé)任。如原《涉外經(jīng)濟(jì)合同法》第22條規(guī)定：“當(dāng)事人一方因另一方違反合同而受到損失的，應(yīng)當(dāng)及時采取適當(dāng)措施防止損失的擴(kuò)大;沒有及時采取適當(dāng)措施致使損失擴(kuò)大的，無權(quán)就擴(kuò)大的損失要求賠償。”《民法通則》第114條的規(guī)定與原《涉外經(jīng)濟(jì)合同法》的上述規(guī)定基本相同，只是將“采取適當(dāng)措施”中的“適當(dāng)”予以刪除。中國《合同法》第119條亦作出了明確規(guī)定，即“當(dāng)事人一方違約后，對方應(yīng)采取適當(dāng)措施防止損失的擴(kuò)大;沒有采取適當(dāng)措施致使損失擴(kuò)大的，不得就擴(kuò)大的損失要求賠償。當(dāng)事人因防止損失擴(kuò)大支出的合理費(fèi)用，由違約方承擔(dān)。”

由此可見，減輕損害原則是中國法律所一貫遵循的原則。在司法實(shí)踐中，應(yīng)明確減輕損害原則的構(gòu)成要件，從而更好地適用該原則。詳言之，減輕損害原則的構(gòu)成要件為：

1、損害的發(fā)生由違約方所致，受害人對此沒有過錯。也即違約方的違約行為是損害發(fā)生必不可少的原因，與受害人無關(guān)，因而不構(gòu)成雙方違約。在此應(yīng)區(qū)別減輕損害與混合過錯兩個不同的概念。通常，混合過錯是指對于損害的發(fā)生，加害人和受害人均有過錯，即由于加害人與受害人的過錯的結(jié)合，導(dǎo)致了損害結(jié)果的發(fā)生。而在受害人違反減輕義務(wù)造成損害的情況下，受害人僅對未履行減輕義務(wù)所造成的損害負(fù)責(zé)。

2、受害人未采取合理措施防止損害擴(kuò)大。減輕損害是受害人的一項(xiàng)義務(wù)。在損害發(fā)生后，受害人應(yīng)當(dāng)采取合理措施減輕損害而未采取，這是其承擔(dān)責(zé)任的根據(jù)。但應(yīng)當(dāng)如何確定受害人未采取合理措施呢?有三種不同觀點(diǎn)：第一種觀點(diǎn)認(rèn)為，應(yīng)以一般人的標(biāo)準(zhǔn)來確定。即一般人作為受害人在當(dāng)時情況下應(yīng)當(dāng)采取什么措施避免損害的擴(kuò)大。第二種觀點(diǎn)認(rèn)為，應(yīng)以該措施在經(jīng)濟(jì)上是否合理來確定。第三種觀點(diǎn)認(rèn)為，應(yīng)以受害人主觀上是否處于善意來確定。上述三種觀點(diǎn)均有合理之處，但也不能一概而論，因?yàn)閷τ趥€案，不能采用單一標(biāo)準(zhǔn)，應(yīng)具體情況具體分析。比如受害人出于善意采取措施以防止損害擴(kuò)大，但在經(jīng)濟(jì)上卻未必合理，或在客觀上未能防止損害的擴(kuò)大，在此情況下要求受害人對擴(kuò)大的損害負(fù)責(zé)任，不僅違背了過錯原則，而且對受害人是極不公平合理的。因此，應(yīng)堅(jiān)持誠實(shí)信用原則，以善意為依據(jù)，綜合考慮各方面的因素。通常認(rèn)為，受害人根據(jù)當(dāng)時的環(huán)境，盡自己的努力實(shí)施了一般人認(rèn)為可能防止損害擴(kuò)大的有效措施，如行為結(jié)果未能阻止損害的擴(kuò)大，也應(yīng)認(rèn)為受害人盡到了義務(wù)。同時，若防止措施將嚴(yán)重?fù)p害其自身利益，或有悖于商業(yè)道德，或所支付的代價過高，則受害人亦可不采取此種措施。

3、受害方的不當(dāng)行為造成損害的擴(kuò)大。即在違約發(fā)生并造成損害之后，由于受害人的不當(dāng)行為使損害繼續(xù)擴(kuò)大。不過，即使在受害人違反減輕損害義務(wù)的情況下，受害人并沒有從中獲得利益。如果由于違約方的違約行為使受害人獲得某種利益，則應(yīng)在確定損害賠償數(shù)額時采用損益相抵的規(guī)則。

(四)損益相抵原則

損益相抵，又稱之為損益同銷。是指受害人基于損害發(fā)生的同一原因而獲得利益時，應(yīng)將所受利益從所受損害中扣除，以確定損害賠償范圍。即違約方僅就其差額部分進(jìn)行賠償。堅(jiān)持這一原則，更能體現(xiàn)民事責(zé)任的補(bǔ)償性，有利于衡平當(dāng)事人之間的物質(zhì)利益關(guān)系。

損益相抵是確定賠償責(zé)任范圍的重要規(guī)則。根據(jù)這一規(guī)則，在受害人所遭受的損害和所獲得的利益是基于對方違約行為而發(fā)生，即違約即使受害人遭受了損害，又使受害人獲得了利益時，法院應(yīng)責(zé)令違約方賠償受害人全部損害與受害人所得利益的差額。因此，損益相抵是確定受害人因?qū)Ψ竭`約而遭受的凈損失的規(guī)則，是計(jì)算受害人所受真實(shí)損失的規(guī)則，而不是減輕違約方本應(yīng)承擔(dān)的責(zé)任的規(guī)則。由此可見，損益相抵與混合過錯也有所不同。前者是確定實(shí)際損害的規(guī)則，后者是指在受害人對損害的發(fā)生或擴(kuò)大也有過錯時，可以減輕或免除賠償責(zé)任的規(guī)則。此外，損益相抵也不是兩個債權(quán)的相互抵銷，因而不適用債的抵銷規(guī)則，不依當(dāng)事人的意思表示而發(fā)生效力。

在違約損害賠償中，損益相抵具有下列構(gòu)成要件：1、違約損害賠償之債已經(jīng)成立。是適用損益相抵的前提性要件，即只有構(gòu)成違約損害賠償之債時，才有必要確定損害賠償范圍，而損益相抵恰恰是限制損害賠償范圍的因素。2、違約行為造成了損害和收益，也即違約行為不但給受害方造成了損害，而且還為受害方帶來了收益，損害和收益是同一違約行為的不同結(jié)果，違約行為與損害和收益都具有因果關(guān)系。

(五)責(zé)任相抵原則

責(zé)任相抵原則是指按照債權(quán)人與債務(wù)人各自應(yīng)負(fù)的責(zé)任確定賠償范圍的制度。中國《合同法》第120條規(guī)定：“當(dāng)事人雙方都違反合同的，應(yīng)當(dāng)各自承擔(dān)相應(yīng)的責(zé)任。”即體現(xiàn)了責(zé)任相抵原則。同時，應(yīng)明確，在中國合同法理論上，責(zé)任相抵是一種形象的說法，不是指當(dāng)事人的責(zé)任抵銷，是在確定各自應(yīng)負(fù)的責(zé)任基礎(chǔ)上確定賠償責(zé)任。

責(zé)任相抵原則的構(gòu)成要件是：1、當(dāng)事人雙方都違反合同。責(zé)任相抵規(guī)則的適用前提是雙方當(dāng)事人都存在違約責(zé)任，由此而都負(fù)有違約責(zé)任。這是一項(xiàng)客觀要件，只要客觀上具有違約行為，不管主觀上是否存在著過錯，都可以適用過失相抵規(guī)則。之所以如此，是與中國違約責(zé)任是一種嚴(yán)格責(zé)任相對應(yīng)的。同時，這也是中國的責(zé)任相抵與大陸法系的過失相抵的基本區(qū)別所在。2、雙方各自承擔(dān)相應(yīng)的責(zé)任。在當(dāng)事人雙方都違反合同的情況下，其各自承擔(dān)與其違約行為相對應(yīng)的違約責(zé)任，不能相互替代。在確定各自責(zé)任范圍和數(shù)額的基礎(chǔ)上，在確定實(shí)際給付時可以折抵，這種折抵實(shí)質(zhì)上是一種責(zé)任的抵銷，類似于債務(wù)的抵銷，當(dāng)然，它不是因當(dāng)事人的意思表示而產(chǎn)生的。

(六)經(jīng)營欺詐懲罰性賠償原則

針對交易中各種嚴(yán)重的欺詐行為，特別是出售假冒偽劣產(chǎn)品的欺詐行為的嚴(yán)重存在，中國《消費(fèi)者權(quán)益保護(hù)法》第49條明確規(guī)定：“經(jīng)營者提供商品或者服務(wù)有欺詐行為的，應(yīng)當(dāng)按照消費(fèi)者的要求增加賠償其受到的損失，增加賠償?shù)臄?shù)額為消費(fèi)者購買商品的價款或接受服務(wù)的費(fèi)用的一倍。”這就在法律上確立了經(jīng)營欺詐懲罰性損害賠償制度。

懲罰性賠償責(zé)任的適用應(yīng)符合以下條件：1、經(jīng)營者提供商品、服務(wù)有欺詐行為的存在。消費(fèi)交易中常見的欺詐行為有：直接出售假冒商品的行為;故意短斤少兩的行為;加工承攬中偷工減料、偷換原材料的行為;在修理服務(wù)中偷換零件、虛列修理項(xiàng)目、增報修理費(fèi)的行為等等。2、消費(fèi)者受到損害。首先，要有消費(fèi)者受到損害的事實(shí)發(fā)生，即對經(jīng)營者提供的虛假信息，消費(fèi)者信以為真并因此而蒙受財(cái)產(chǎn)損失。其次，受損害者只能是消費(fèi)者，即為了生活需要而購買商品或服務(wù)的人。3、消費(fèi)者要求經(jīng)營者承擔(dān)懲罰性賠償責(zé)任。在以上條件同時具備的情況下，經(jīng)營者應(yīng)增加賠償消費(fèi)者所受的損失，增加賠償?shù)臄?shù)額為消費(fèi)者購買商品的價款或接受服務(wù)的費(fèi)用的一倍。

根據(jù)以上內(nèi)容可以看出，賠償損失的適用首先要遵循損失與賠償相適應(yīng)的原則，其次才是懲罰性、傾斜性等的原則適用。在實(shí)際案件中，當(dāng)事人可以咨詢專業(yè)的律師，針對案件具體情況而定。如果對此還有疑問，律霸網(wǎng)還提供在線律師咨詢服務(wù)，歡迎您進(jìn)行在線咨詢。