案情簡介

原告:**大理茶花國際旅行社有限責(zé)任公司(以下稱**旅行社)

法定代表人：陳-金，公司董事長

被告段*偉，男，1969年1月生，漢族，云南省大理市人，失業(yè)，住云南省大理市建設(shè)西路141號。

委托代理人：楊*高，**星震律師事務(wù)所律師。

被告段*偉原系原告**旅行社的正式職工。**旅游部系原告**旅行社申請成立的沒有法人資格的分部，原告**旅行社委派被告段*偉擔(dān)任部門負責(zé)人，同時，**旅行社派10名員工到**旅游部工作。2000年1月1日，以及次年7月9日，原告**旅行社與**旅游部簽訂《大理茶花旅游有限責(zé)任公司內(nèi)部經(jīng)營協(xié)議書》(以下簡稱內(nèi)部經(jīng)營協(xié)議書)及《經(jīng)營協(xié)議實施細則》，對經(jīng)營期限、管理辦法、違約責(zé)任、結(jié)算方式等方面作了約定。同時約定了**旅游部每月應(yīng)完成的一日游人數(shù)、結(jié)算價格、完不成任務(wù)的收費及完成指標減免當(dāng)月管理費1000元。要求**旅游部在經(jīng)營期內(nèi)按照**旅行社財務(wù)制度進行財務(wù)核算，按時報送各種報表，完成**旅行社的各項經(jīng)濟指標等內(nèi)容。被告段*偉在該協(xié)議**旅游部處代表處簽了字。2000年3月至2002年11月**旅游部經(jīng)營期間被告段*偉以**旅游部名義寫下欠條及對帳單32份，共欠原告**旅行社船費、景點門票、社會統(tǒng)籌款等共計519328.40元。2002年12月20日，被告段*偉向原告**旅行社報送了《關(guān)于暫停部門業(yè)務(wù)經(jīng)營的報告》，認為原告**旅行社職工欠**旅游部團款，致使**旅游部無法開展業(yè)務(wù)，要求停止經(jīng)營活動。至此，**旅游部停止經(jīng)營至今。2003年10月31日，由于原告**旅行社進行體制改革，解除了大多數(shù)職工的勞資關(guān)系，并通過《關(guān)于終止勞動合同的處理決定》，正式解除了與被告段*偉的勞動合同關(guān)系。

原告訴訟請求

1、請求判令被告支付拖欠費用519328.40元及利息;

2、請求判令被告承擔(dān)本案訴訟費。

本案爭議焦點

1、《內(nèi)部經(jīng)營協(xié)議書》是內(nèi)部承包性質(zhì)的協(xié)議，還是企業(yè)內(nèi)部管理的方式問題;

2、**旅游部欠**旅行社的款項由誰承擔(dān)。

律師評析

作為本案被告段*偉的代理人，楊*高律師認為：

一、原、被告雙方之間不存在任何形式的承包合同關(guān)系。

原、被告雙方簽訂的《內(nèi)部經(jīng)營協(xié)議書》簽約主體是**旅行社和**旅游部，段*偉不是協(xié)議主體。協(xié)議內(nèi)容并沒有提及承包字樣，僅是原告為激勵下屬部門，明確公司總部與下屬部門的責(zé)、權(quán)、利，從而給下屬部門下達的一種經(jīng)營指標和如何實施企業(yè)內(nèi)部經(jīng)營管理的制度而已。原告系被告委派到其下屬假日旅行社負責(zé)該部的經(jīng)營活動的負責(zé)人，被告?zhèn)€人從未與原告簽訂過任何形式的承包合同。因此，被告段*偉只是原告委派到其下屬的分支機構(gòu)的負責(zé)人而絕非承包人。