2008年6月1日至2012年3月20日在**公司工作。在此期間，雙方未簽訂書(shū)面勞動(dòng)合同。2012年5月14日，李向奉新縣勞動(dòng)爭(zhēng)議仲裁委員會(huì)申請(qǐng)勞動(dòng)仲裁，要求**公司支付兩萬(wàn)元以上雙倍工資差額，勞動(dòng)仲裁委員會(huì)以超出仲裁期限為由決定不予受理，李向法院起訴，而**公司要求駁回其索賠，理由是李的申請(qǐng)超過(guò)了仲裁時(shí)限

雙薪訴訟時(shí)效起算點(diǎn)

在審理過(guò)程中，對(duì)李的仲裁申請(qǐng)?jiān)V訟時(shí)效起算點(diǎn)有兩種不同的意見(jiàn)。第一種意見(jiàn)認(rèn)為，李某要求的雙倍工資屬于勞動(dòng)報(bào)酬，應(yīng)適用勞動(dòng)報(bào)酬追索時(shí)效，即自勞動(dòng)關(guān)系終止之日起一年。第二種觀點(diǎn)認(rèn)為，雙倍工資不屬于勞動(dòng)報(bào)酬，而是屬于對(duì)雇主的懲罰性賠償。雙方發(fā)生爭(zhēng)議的時(shí)間限制，適用《勞動(dòng)爭(zhēng)議調(diào)解仲裁法》的有關(guān)規(guī)定，仲裁時(shí)效期間為一年，自當(dāng)事人知道或應(yīng)當(dāng)知道其權(quán)利受到侵犯之日起。

作者同意第二種意見(jiàn)，理由如下：

第一，雙倍工資是否屬于勞動(dòng)報(bào)酬。所謂勞動(dòng)報(bào)酬，是指勞動(dòng)者因提供勞動(dòng)而從用人單位應(yīng)得的收入，體現(xiàn)了按勞計(jì)酬的原則，《勞動(dòng)合同條例》中規(guī)定的雙倍工資是為了有效保障《勞動(dòng)合同制度》的實(shí)施，用人單位因未與勞動(dòng)者訂立書(shū)面勞動(dòng)合同或者無(wú)固定期限勞動(dòng)合同而采取的處罰措施，屬于用人單位因違反法律規(guī)定而承擔(dān)的懲罰性賠償。此外，如果屬于勞動(dòng)報(bào)酬，其他簽訂勞動(dòng)合同的員工的工資低于未簽訂勞動(dòng)合同的員工，違反了同工同酬原則。綜上所述，雙倍工資不應(yīng)屬于勞動(dòng)報(bào)酬的范疇。第二，雙倍工資訴訟時(shí)效的起點(diǎn)。由于雙倍工資不屬于勞動(dòng)報(bào)酬，訴訟時(shí)效的起點(diǎn)適用《勞動(dòng)爭(zhēng)議調(diào)解仲裁法》第二十七條第一款的規(guī)定，即：，“申請(qǐng)勞動(dòng)爭(zhēng)議仲裁的時(shí)效期限為一年，仲裁時(shí)效期限自當(dāng)事人知道或者應(yīng)當(dāng)知道其權(quán)利受到侵害之日起計(jì)算”。具體而言，在本案中，李沒(méi)有與**公司簽訂勞動(dòng)合同。根據(jù)《勞動(dòng)合同法實(shí)施條例》第7條，“用人單位自錄用之日起一年內(nèi)未與勞動(dòng)者訂立書(shū)面勞動(dòng)合同的，按照《勞動(dòng)合同法》第八十二條的規(guī)定，自錄用之日起一個(gè)月的次日起至一年的第一日止，每月向勞動(dòng)者支付兩倍的工資”，即自7月1日起，2008年至2009年6月30日，**公司應(yīng)向李支付雙倍的工資。法律是公開(kāi)的。因此，在雙方建立勞動(dòng)關(guān)系一年后，雇員向雇主支付雙倍工資的義務(wù)應(yīng)當(dāng)明確，這可以視為雇員應(yīng)當(dāng)知道其權(quán)利受到侵犯。因此，Li申請(qǐng)雙倍工資仲裁的有效期為2009年6月1日至2010年5月31日。在本案中，Li直到2012年5月才申請(qǐng)仲裁，已超過(guò)仲裁期限，其權(quán)利不再受法律保護(hù)。法院最終駁回了原告的索賠