一,。本罪與合同糾紛的界限：

合同欺詐犯罪往往與合同糾紛交織在一起，罪與非罪的界限容易混淆。劃清界限，一般有三種情況：

第一種是有真實內容的合同，即行為人在具備實際履行能力的前提下簽訂合同。本合同的簽訂表明，行為人在簽訂合同時具有進行經濟往來的真實意圖，并非意圖詐騙他人錢財。根據相關司法解釋精神，即使合同簽訂后未完全履行，也不屬于詐騙罪。然而，有些演員與其他演員簽訂的合同大大超出了他們的表演能力，但表演能力有限，這是另一回事。在簽訂超出其履行合同能力的合同后，行為人積極實施貨物來源并試圖履行合同。即使他最終沒有完全履行合同，也不能認定為欺詐罪。但是，如果行為人在合同簽訂后沒有試圖履行合同，他就有故意詐騙他人財產的企圖。此時，他應以合同詐騙罪論處

第二，合同內容有一半真實，一半虛假。它是行為人與第三方簽訂的僅具有一定履行合同意圖的合同，其內容有一半真實，一半虛假。這類合同客觀上有部分履行的可能性，但受到許多條件的制約。如果行為人有履行合同的意圖，客觀上積極努力履行合同，最終由于各種客觀原因不能履行合同，則不能認定為詐騙罪。相反，如果行為人以部分履行能力的名義進行欺詐，并且沒有為合同的進一步履行做出努力，則應以合同欺詐罪處罰。第三，內容完全虛假的合同，即：，演員在沒有表演能力的情況下簽署了合同。主觀上，行為人不準備履行合同，有明顯的侵占他人財產的動機，應以合同詐騙罪論處。但是，行為人沒有長期占有他人財產的主觀意圖，只是想暫時借用他人財產，在將來有收入后返還給對方。一般不應作為合同詐騙罪處罰。本罪與民事欺詐的界限：

本罪往往與民事欺詐交織在一起，但二者也有明顯區別，主要表現在以下兩個方面：

（1）主觀目的不同。民事欺詐是一種欺詐行為，目的是為了操作和創造履行能力，從而誘使另一方陷入理解錯誤并與其訂立合同。不以非法占有公私財產為目的,只希望通過實施欺詐,獲取對方的一定經濟利益,，合同詐騙罪是以簽訂經濟合同的名義達到非法占有公私財物的目的。（2）詐騙的內容和手段不同。民事欺詐具有民事內容，即欺詐人通過商品交換、完成工作或者提供勞務等方式獲得一定的經濟利益。合同詐騙罪根本沒有履行合同的準備，或者根本沒有履行合同的實際能力或者保證。合同民事欺詐一般不需要偽造身份，主要集中在合同條款或內容上，如隱瞞有缺陷的合同標的，或對合同標的的質量作虛假的解釋和介紹；為了達到利用合同詐騙財產的目的，合同詐騙罪的犯罪人總是盡量偽裝成合法身份，如使用假名、身份證明、委托書等，（3）欺詐財產的數額不同（4）欺詐的對象不同。民事欺詐的客體是合同雙方當事人在合同中約定的權利義務關系，如欺詐人騙取的合同保證金、預付款等，是合同債務的表現形式；合同詐騙罪的客體是公私財產所有權，公私財產所有權始終是物權的體現。（5）詐騙的法律后果不同。民事欺詐是一種無效的民事行為，當事人可以使其無效。當事人之間發生爭議提起訴訟的，民事欺詐人應當承擔返還財產、賠償欺詐后果損失的民事責任。合同詐騙罪是一種嚴重違反刑法的犯罪，應當予以懲處。行為人應對合同詐騙罪的法律后果承擔雙重法律責任，不僅要承擔刑事責任，還要承擔給對方造成的損失，并承擔民事責任。（6）詐騙罪的適用法律不同。民事欺詐雖然客觀上表現為虛構事實或隱瞞事實，但其欺詐行為仍在一定限度內，因此仍受民法規范的調整；合同詐騙罪是以非法占有他人公私財產為目的的犯罪。它違反了刑法，應該受到懲罰，因此應該由刑法加以調整。本罪與詐騙罪的區別從本質上講，合同詐騙罪也是一種特定的詐騙罪。它與詐騙罪有著特殊的、一般的關系。二者的差異主要體現在以下幾個方面：

（1）侵權客體不同。詐騙罪只侵犯財產所有權，而財產所有權是一個單一的客體。本罪不僅侵犯了他人的財產權，而且侵犯了合同行為管理制度。（2）本罪客觀方面不同。詐騙罪可以表現為捏造事實或者隱瞞事實，騙取財產；本罪只是在簽訂和履行經濟合同的過程中，因此詐騙手段具有特定范圍的特殊性。（3）犯罪主體不同。詐騙罪僅限于自然人主體；本罪的主體包括單位，是任何單位。（4）本罪與詐騙罪屬于法律規定的競合，應當遵循特別法優于一般法的原則