案情簡介:2000年7月,李佳想向李毅買一輛宇通招行公車,經中間人程某介紹。李佳跟著車觀察車的運行情況后,口頭同意了李毅的說法,車價是11萬元。由于他人愿意購買李毅的車,李佳于2000年7月25日通過程某向李毅支付了5000元定金,并約定李毅在付清余款后交車。收到定金后,李毅給李佳開了一張5000元的收據。收據上記錄了購車的總金額,收到定金5000元,付清剩余購車款后,將車退還。同年9月,李佳又買了一輛車。李佳向李毅索要5000元押金買車,但李毅沒有給。李佳隨即將李毅告上法庭,要求其返還定金5000元。
簡要分析:
<1。定金的概念:《擔保法》第八十九條規定:“當事人可以約定一方向對方支付定金,作為債權的擔保。債務人履行債務后,定金應當作為價款或者收回。支付定金的一方不履行約定義務的,無權要求返還定金;接受定金的一方不履行約定義務的,應當雙倍返還定金?!庇纱丝梢?,存款是法律規定的一種債務擔保?!稉7ā返诰攀畻l和第九十一條規定:(一)定金應當書面約定。(2) 定金合同自實際交付定金之日起生效。(3) 定金的數額由當事人約定,但不得超過主合同標的物數額的百分之二十?!笔紫?,7月25日,李佳通過程某向李毅支付定金5000元,并約定在付清余款后將車輛交給李毅,表明雙方已達成車輛銷售合同。定金本身確認了車輛銷售合同的成立。
其次,李佳沒有履行合同,而是買了別人的車,這已經違反了合同。給付定金的一方不履行約定的義務的,無權要求返還定金。判決書:
法院認為:從雙方口頭達成汽車買賣協議,然后李佳交納定金5000元的行為分析,汽車買賣是雙方的真實意思表示,應當確認口頭協議的有效性。李佳交了定金后,沒有履行支付價款的義務。相反,他向別人買了一輛車,并向李毅表明,他將不再以自己的行為履行口頭協議。這種行為已構成違約。李佳聲稱退還5000元定金的原因無法成立。于是他作出判決,駁回了李佳的訴訟請求。
2014年6月19日
注:孫×申律師為河南精港律師事務所合同業務組首席律師。你知道嗎
該內容對我有幫助 贊一個
法律援助都援助哪些對象
2021-01-19法律如何規定溢價收購
2020-12-11什么情形一審就終審判決
2020-12-26口頭承諾贈與合同是否成立
2020-11-25管轄異議有時間限制嗎
2021-02-10房屋中介騙人有哪些手法
2021-01-30房地產開發轉讓手續應該如何辦理
2020-11-13勞動合同逾期多久視為解除
2021-03-19單位現在突擊裁員要給勞動者補償嗎
2021-02-14在試用期離職領導不批準怎么辦
2021-02-22航班取消改簽要加錢嗎
2020-12-25人身保險合同多久未支付保險費合同失效
2021-03-01在被保險人同意的視角下談贈與人身保險合同
2021-02-27含有死亡給付的綜合性人身保險合同效力的認定
2020-12-20保險理賠中對哪些事情要進行監督檢查
2021-03-18旅行社對被撞傷游客當否負連帶責任
2020-12-04擅自轉讓保險車輛 發生事故無權索賠
2021-02-21保險單的主要內容
2021-02-23發生交通事故如何向保險公司索賠
2021-02-16財產保險索賠有沒有時間限制
2021-03-10