“行政訴訟是法院對行政活動的監督。這種監督是根據當事人的申請進行的，是當事人拒絕接受行政機關行為的救濟手段，“行政審判的初值是監督行政權力的行使，行政審判司法建議的價值根源于行政審判的價值。行政審判司法建議的合法性分析是對其價值的分析，對行政權力的監督是其傳統價值。隨著社會經濟的發展，傳統單一的權力控制論逐漸被秩序、效率、正義、自由等多重價值觀所取代。自然，行政審判司法建議的價值追求也呈現出“傳統與現代”的結合，一是司法權對行政權進行監督的需要；二是積極司法應對當前多重價值追求的內在需要。孟德斯鳩本著法律的精神說：“這是一種永恒的體驗。任何擁有權力的人都會濫用權力，直至受到限制，“分權制衡是行政法治的核心。”在西方憲政理論中，司法權監督行政權是權力配置的基本模式，對權力的相互制約和監督是法治的重要體現。《中國行政訴訟法》第一條：“為了保證人民法院正確、及時地審理行政案件，根據憲法，制定本法，保護公民、法人和其他組織的合法權益，保障和監督行政機關依法行使行政職權。”本文明確了我國行政訴訟的三重價值取向，即維護國家利益保障行政機關依法行政，保障法院依法行使職權。但是，僅僅依靠行政訴訟來監督行政權力、促進行政機關依法行政是不夠的，難以達到預期的效果。在移植外國法律制度時，我們不禁要討論本土化問題。由于法律移植的主體和接受者不能完全是同一個個體，必然存在著各種各樣的“排斥”。筆者認為，行政審判的司法化建議是一種具有中國特色和行政法本土化的重要模式。現行行政訴訟對行政權力的監督有很大的局限性，因為法院財權依賴政府，不能真正擺脫政府的制約和影響，在行政機關的“失誤”面前不能完全“公正”。行政權力擴張與普通民眾之間的矛盾一旦進入行政訴訟，本應規范的法律邏輯往往會讓位于如何平抑局面、如何博弈各方利益。法官最好能做出人人都喜歡的自由裁量結果。對于普通百姓來說，行政訴訟繁瑣的法律程序和不盡如人意的訴訟效果無疑是費時費力、吃力不討好的，最好求助于政府信訪部門或黨政機關。發展的最終結果是行政訴訟的萎縮。如何改變這種狀況，使行政訴訟重新煥發活力？許多人認為可以通過提高行政審判的地位和法院的人身、財產獨立來實現，但現實中卻難以實現。因此，筆者認為行政審判司法建議制度是對當前形勢的一種很好的“回應”。作為構建和諧社會、維護社會穩定的重要力量，積極司法參與社會管理已成為共識。”司法能動主義的初衷是法院以實現實體正義為目標。當法院根據實際情況和個案形成的意見與立法機關和行政機關的法律政策相沖突時，應當優先適用法院的意見，從而影響立法機關和行政機關的決定審判取決于司法審查權。”用一位學者的話說，現行的行政訴訟模式是“政治正義”。法家主義原則依賴于法院在各種力量博弈中的自我約束。司法提案反映了法院的分裂作用。一方面，與其司法裁判作用相適應，有必要對進入訴訟的各類行政行為進行審查，得出權威結論；一方面，由于權威的弱化，與其維護社會和諧的使命相適應，有必要委婉地提出各類行政行為“以公文等形式對行政機關具體行政行為的司法建議弱于判決。”當前，“我國行政訴訟注定是一道多中心的司法風景線。在這樣的環境下，行政審判組織的作用是非常有限的。如何在有限的空間里跳出美麗的舞蹈，需要制度創新。如果說司法建議制度是其迷人的舞衣，那么司法能動就是其美麗的舞蹈設計，“當前的司法建議工作已成為法院參與社會管理創新的重要途徑，成為法院“服務大局、服務人民司法”的重要任務。

作為行政管轄權的延伸，行政裁判的司法主張以裁判以外的手段維護社會秩序，引導社會規則的形成，參與社會管理的創新，是時代的要求和呼喚。你知道嗎