在羅馬法中，抵押物的范圍與抵押物的性質(zhì)密切相關(guān)。抵押權(quán)本質(zhì)上是一種價(jià)值權(quán)，即對(duì)抵押物價(jià)值的控制權(quán)。價(jià)值權(quán)的性質(zhì)是抵押權(quán)最基本的特征之一。與其他擔(dān)保物權(quán)相比，抵押物的價(jià)值權(quán)更為純粹。抵押的性質(zhì)決定了抵押的目的不是抵押物的實(shí)體，而是抵押物的價(jià)值。正因?yàn)槿绱耍拍芡黄频盅何锏奶厥庑裕瑢⒌盅何飶膶I(yè)化、絕對(duì)化的原則中解放出來(lái)，形成適應(yīng)現(xiàn)代工商業(yè)融資需求的浮動(dòng)抵押制度。隨著現(xiàn)代經(jīng)濟(jì)的快速發(fā)展和企業(yè)對(duì)資金的迫切需求，浮動(dòng)抵押再次出現(xiàn)并逐漸被法律所確認(rèn)。浮動(dòng)抵押起源于英國(guó)衡平法。它是以企業(yè)可以自由轉(zhuǎn)讓的約定財(cái)產(chǎn)作為抵押的一種擔(dān)保制度。1845年，英國(guó)成文法允許根據(jù)議會(huì)法案成立的**公司、**公司和碼頭公司抵押企業(yè)和股本，這些股本將由股東作為貸款的擔(dān)保。1862年，霍洛伊德夫·馬歇爾案首次承認(rèn)，擔(dān)保合同生效后可以取得的財(cái)產(chǎn)是擔(dān)保的標(biāo)的物。1870年巴拿馬、紐蘭和澳大利亞皇家郵政公司（royalmailco.）的案例是第一個(gè)正式設(shè)立浮動(dòng)抵押的案例。本案中，公司發(fā)行的抵押債券規(guī)定：“企業(yè)及其生產(chǎn)的資金，連同公司的全部不動(dòng)產(chǎn)、權(quán)利、所有權(quán)和利益，作為本息的擔(dān)保。”，上訴法院認(rèn)為，抵銷一個(gè)企業(yè)現(xiàn)有和未來(lái)全部資產(chǎn)的效力相當(dāng)于抵銷整個(gè)企業(yè)，但抵押權(quán)人不得干涉企業(yè)的經(jīng)營(yíng)管理，也不得阻止抵押權(quán)人處分企業(yè)資產(chǎn)。此案標(biāo)志著浮動(dòng)抵押制度的確立。

在英美法系，學(xué)者們對(duì)浮動(dòng)抵押沒(méi)有給出一個(gè)明確的定義，這可能與長(zhǎng)期以來(lái)忽視英美法系的法律概念和制度有關(guān)，但很難對(duì)一個(gè)精確的制度做出一個(gè)簡(jiǎn)潔全面的定義，回避這個(gè)定義或許是明智之舉。1904年，macnagh ten法官在Illingworth v.houldworth一案中作了一個(gè)經(jīng)典的描述：“浮動(dòng)抵押本質(zhì)上是浮動(dòng)和變化的，浮動(dòng)在其意圖影響的財(cái)產(chǎn)上或與之一起浮動(dòng)，直到某一事件或行為的發(fā)生使其在抵押物的有效范圍內(nèi)固定在抵押物上。”與英美法系不同的是，大陸法系中某一制度的概念應(yīng)首先確定，浮動(dòng)抵押制度的研究也不例外。日本學(xué)者將浮動(dòng)抵押界定為以企業(yè)全部財(cái)產(chǎn)為標(biāo)的物，為企業(yè)債務(wù)提供擔(dān)保而設(shè)立的一種擔(dān)保權(quán)。有學(xué)者認(rèn)為，浮動(dòng)抵押是指企業(yè)以其部分或全部財(cái)產(chǎn)設(shè)定抵押，抵押物可以自由轉(zhuǎn)讓和經(jīng)營(yíng)，在特定事件發(fā)生后，抵押物具體化為固定抵押物以償還債權(quán)。這些案例和學(xué)者的理論研究對(duì)我國(guó)浮動(dòng)抵押制度的發(fā)展和確定起到了非常重要的借鑒作用。《物權(quán)法》第181條規(guī)定：“企業(yè)、個(gè)體工商戶、農(nóng)業(yè)生產(chǎn)經(jīng)營(yíng)者經(jīng)當(dāng)事人書面約定，可以將現(xiàn)有或者將要存在的生產(chǎn)設(shè)備、原材料、半成品、產(chǎn)品抵押。債務(wù)人不履行到期債務(wù)或者當(dāng)事人約定的抵押權(quán)實(shí)現(xiàn)的，債權(quán)人在抵押權(quán)實(shí)現(xiàn)時(shí)對(duì)動(dòng)產(chǎn)享有優(yōu)先受償權(quán)。“這是我國(guó)法律體系中首次建立浮動(dòng)抵押制度。你知道嗎