案件簡介：翁某是一家公司的董事長，但不是法定代表人。翁某于2009年8月開始向游某融資，用于投資武平縣某鎮的房地產開發。2009年8月至2010年2月，游某先后4次向翁某投資245萬元。翁某還向游某開具了4張借條，并以a公司和a公司為擔保人，封存了4張借條進行擔保。相關資金已按照借據條款實際支付給翁某。

2014年4月30日，您與翁某就上述貸款事項再次簽訂協議，解決上述四筆貸款的利息，重新約定還款期限。同時，翁某承諾，如不能如期還款，“乙方（翁）同意甲方（您）選擇房地產中的門店，沖抵貸款本息，轉讓門店”，對相鄰門店的價格給予優惠，并按價格計算相鄰門店成交價的90%。”。a公司和a公司還作為擔保人，為擔保協議蓋章。協議簽訂后，翁某沒有及時償還和支付利息，也沒有將該店作為貸款本息提供給你。判斷：

判斷：

1。判決書：

你起訴福建龍巖市中級人民法院，要求翁某償還本息，并由一家公司和一家公司承擔連帶責任。龍巖市中級人民法院一審判決支持了你的主張。某公司不服，向福建高院提起上訴。福建高院駁回上訴，維持原判。

公司仍然拒絕并向最高法院申請再審。再審中，某公司提交武平縣法院刑事判決書，確認翁某于2014年下半年私刻公司印章，并在出具給你的借據和協議上加蓋印章。但最高法院仍然駁回了一家公司的再審申請。翁雖然不是公司的法定代表人，但他是公司的董事長。據此，最高法院認為他已構成表見代理人。

雖然借據和協議上使用了翁某的偽造印章，但結合翁某在公司的特殊地位和股東身份的出現，構成偽造印章罪，足以使交易對方對你有合理的信任和義務，檢查公章的真實性。對交易對手的要求過于嚴格，不利于交易安全的保護。綜上所述，法院認為翁某的行為已構成表見代理，公司應對翁某涉案債務承擔擔保責任。

3。判決依據

他人偽造公司印章，與他人簽訂合同，構成表見代理的，即使偽造印章的行為被認定為偽造印章罪，也不影響所簽訂合同對公司的約束力。敗訴的教訓和經驗：永遠不要忘記以前發生的事，要從以后發生的事中吸取教訓。為了避免今后類似的損失，本文提出以下建議：

1。嚴重誤解一：只要證明當事人私刻公章，構成犯罪，公司就不能承認合同。實際上，偽造印章構成犯罪，并不一定導致合同無效。根據《最高人民法院關于審理經濟糾紛案件涉嫌經濟犯罪若干問題的規定》第五條第二款的規定，“私刻單位公章或者使用單位公章的，業務介紹函或加蓋公章的空白合同擅自簽訂經濟合同，單位有明顯過錯，且單位與受害人經濟損失有因果關系的，過錯行為明顯，單位應當依法對犯罪行為造成的經濟損失承擔賠償責任?！眹乐卣`解二：只要能證明合同上的印章是假的，公司就不能承認。難道你不知道，如果公司相關人員構成表見代理，即使私刻公章構成犯罪，他們簽訂的合同在民事上仍然有效嗎。在下列情形下，即使印章是偽造的，公司也不能否認其效力：（1）偽造印章與他人簽訂合同的人構成表見代理人；（2）法定代表人或者授權委托人偽造印章與他人簽訂合同的；（3） 公司使用的印章不具有唯一性；（4）公司在其他場合承認印章的有效性；（5）公司明知他人使用偽造印章，未向公安機關報案。三是認識誤區嚴重：在涉及偽造印章的刑民交叉案件中，認為偽造印章的刑事案件可以達到“一刀切”的目的，徹底免除民事責任。其實，我們應該把重點放在處理民事案件上，而不是刑事案件上。根據《最高人民法院關于審理經濟糾紛案件涉嫌經濟犯罪若干問題的規定》第一條規定：“同一公民、法人或者其他經濟組織，因法律事實不同，分別涉及經濟糾紛和涉嫌經濟犯罪的，經濟糾紛案件和涉嫌經濟犯罪案件應當分開審理”，因此，使用偽造印章簽訂合同和偽造印章在事實上往往是兩個不同的問題。不能因為關注刑事案件而忽視民事案件，最終導致敗訴。

4。公司應盡量避免“真假曬空”，董事長和法定代表人都有自己的人。公司外部代表出現“真假陽*空”，容易增加公司外部表觀代理的風險。在保證公司治理結構完整性的同時，應盡量保證決策權和代表權的集中，以減少公司明顯代理和決策僵局的風險。相關法律法規：

1。《民法通則》第七十四條規定，法人可以依法設立分支機構。法律、行政法規規定分支機構應當登記的，依照其規定。

分支機構以自己的名義從事民事活動的，由此產生的民事責任由法人承擔；也可以由分支機構管理的財產先行承擔，不足以承擔的，由法人承擔。第一百七十二條行為人沒有代理權、超越代理權或者代理權終止，對方有理由相信行為人有代理權的，代理行為有效?！吨腥A人民共和國合同法》（以下簡稱《合同法》）第四十九條規定，行為人無代理權、超越代理權或者代理權終止后以被代理人名義訂立合同，對方有理由認為行為人有代理權，代理行為有效。第一條同一公民、法人或者其他經濟組織因法律事實不同，涉及經濟糾紛和經濟犯罪嫌疑人的，應當分別審理經濟糾紛案件和經濟犯罪嫌疑人。第四條個人借用單位的業務介紹信、合同專用章或者加蓋單位公章的空白合同，以借用單位的名義簽訂經濟合同，騙取財物歸自己所有、使用、處罰或者進行其他犯罪活動，給他人造成經濟損失的另一方構成犯罪的，除依法追究借款人刑事責任外，業務介紹函和合同應當由加蓋公章的單位出具或者加蓋公章的空白合同應當依法承擔賠償責任。但是，如果有證據證明被害人知道簽訂合同的另一方是借款行為，被害人仍然與其簽訂合同。第五條盜竊、挪用單位公章、業務介紹信、加蓋公章的空白合同，或者盜竊單位簽定經濟合同的公章，騙取財物歸個人所有、使用、處分或者進行其他犯罪活動，構成犯罪的，行為人對犯罪行為造成的經濟損失不承擔民事責任。

如果行為人私刻單位公章或任意使用單位公章、業務介紹信或加蓋公章的空白合同簽訂經濟合同，單位有明顯過錯，過錯與受害人經濟損失之間存在因果關系，該單位應承擔經濟責任