張（女）和林于1998年結婚。婚后，他們有了一個女兒。由于性格差異，他們經常為家務事爭吵。于是，張某于2002年9月提出離婚，經慎重考慮后撤回訴訟。同年12月31日，雙方簽署了財產和子女撫養協議。協議約定，如果張某再次提出離婚，無論是真離婚還是威脅離婚，雙方的婚姻關系都將結束。婚前婚后所有財產歸林某所有，婚生女兒由林某撫養，張某無異議。協議簽署后，雙方關系并未改善。2003年11月，由于林某毆打張某，張某再次提出離婚。在訴訟過程中，張某以上述協議是在脅迫下簽訂的，并非其真實意思表示，協議內容觸犯法律，應屬無效為由，要求依法撫養合法女兒并分割財產。雖然林某同意離婚，但他堅持按照約定確定婚生女兒的財產歸屬和撫養權。日前，山東省煙臺市芝罘區法院認為，夫妻雖然可以就婚姻期間取得的財產和婚前財產達成協議，但這種協議不應以違法條件為依據。根據民法通則的有關規定，附條件民事行為的條件違反法律規定的，該民事行為無效。本案中，雙方協議以張某離婚為依據，違反了我國婚姻法關于婚姻自由的基本原則。婚姻雙方及其他任何人不得以限制他人人身或財產的方式干涉他人的婚姻自由，離婚時子女必須由林某撫養的約定也不符合法律規定，故該約定無效。法官在向雙方解釋法律規定，認定不存在和解可能的基礎上，對案件進行了調解，張某和林某就合理分割財產達成協議。筆者認為，人民法院對本案協議性質的認定是正確的。本案經法官調解后，袁、被告雙方不僅要就財產分割達成協議，還要就婚生女兒的撫養權達成協議。離婚后，元、被告對婚生女兒的贍養未能達成協議的，人民法院應當依照婚姻法的有關規定，結合袁某、被告人的具體情況，對扶養婚生女兒及相關探視作出判決，有利于子女身心健康，保護子女合法權益。在未來張某是否提出離婚尚不確定，且只是一種可能性的情況下，根據假設條件，離婚后就所有財產的歸屬和合法女兒的撫養權達成協議，實際上是一種有條件的民事法律行為。所謂附條件民事法律行為，是指當事人設定一定條件，并將條件的實現視為民事法律行為的效力的民事法律行為。本案中，雙方達成協議的條件是張某將來離婚，即只要滿足張某再次離婚的條件，無論張某是真心還是威脅離婚，雙方的婚姻關系都將終止，婚前婚后所有財產歸林某所有，婚生女兒由林某撫養，張某無異議。協議一開始，雙方似乎都愿意限制張某離婚，將來將張某的財產和子女撫養權歸林某所有。從本質上說，這妨礙了張某的離婚自由。該協議違反了中國法律關于婚姻自由的基本原則，即婚姻雙方和其他任何人不得以限制他人的人身或財產的方式干涉他人的婚姻自由。法律鼓勵當事人意思自治，但意思自治必須以完全自愿為前提，不違反法律的強制性和禁止性規定。如果本案當事人在張某未來尚未離婚的情況下，沒有達成限制張某離婚自由的所謂離婚協議，但在張某離婚后，雙方在完全平等自愿的基礎上，就財產所有權和婚生女兒的撫養權達成上述協議的，該協議應當有效，因為不違反法律；另一方面，如果丈夫林某提出離婚，雙方可以在平等自愿的基礎上就財產所有權和合法婦女監護權達成協議。只要不觸犯法律，協議也應該有效。基于以上分析，我們可以看出附條件民事法律行為的附條件不得違反法律，作為附條件的事實不得違反法律、法規、公共秩序和良好習慣。在這種情況下，雙方達成協議的條件是一方將來提出離婚，這限制了雙方的離婚自由。附條件是違法的，其民事法律行為不能發生效力。離婚雙方在平等、自愿、合法的基礎上，可以就財產分割、子女撫養等問題達成協議。因為婚姻關系也包括身份關系，由此產生的糾紛注定有其自身的特點。因此，在處理此類問題時，不能忽視地位關系。離婚協議效力的認定，既要適用民法通則和合同法的基本原則及有關規定，也要適用婚姻法的有關規定。你知道嗎