執(zhí)行異議之訴，是一種實(shí)體上正當(dāng)性保障的救濟(jì)方法，有債務(wù)人異議之訴和案外人異議之訴(即第三人異議之訴)之分。前者是指?jìng)鶆?wù)人對(duì)于執(zhí)行依據(jù)所載的執(zhí)行債權(quán)，主張有足以排除法院強(qiáng)制執(zhí)行的事由，而請(qǐng)求法院作出該執(zhí)行依據(jù)不得執(zhí)行的判決;后者是指案外第三人就執(zhí)行標(biāo)的物有足以排除強(qiáng)制執(zhí)行的權(quán)力而請(qǐng)求法院作出該特定標(biāo)的物不得執(zhí)行的判決。

執(zhí)行異議之訴與審判監(jiān)督程序不同。后者是對(duì)已生效的判定、裁定、調(diào)解書(shū)發(fā)現(xiàn)確有錯(cuò)誤而再次審理予以糾錯(cuò)的程序;前者是當(dāng)事人、案外人因不當(dāng)?shù)膱?zhí)行行為受到侵害時(shí)，依法提起訴訟以排除法院的強(qiáng)制執(zhí)行的方法。兩者的目的、作用、內(nèi)容各不相同。

執(zhí)行異議，是指當(dāng)事人或利害關(guān)系人認(rèn)為執(zhí)行程序、執(zhí)行措施方法違反法律規(guī)定的，請(qǐng)求執(zhí)行法院予以救濟(jì)的制度。執(zhí)行異議的事由：對(duì)于執(zhí)行命令不服;對(duì)于執(zhí)行的措施方法不服;執(zhí)行行為違反法定程序;其他侵害利益的事由。

執(zhí)行異議與執(zhí)行異議之訴是兩種不同的救濟(jì)方法，區(qū)別如下：

第一、當(dāng)事人不同。前者可由債權(quán)人、債務(wù)人或利害關(guān)系人提出;后者由債務(wù)人或案外第三人提出。

第二、管轄法院不同。前者由執(zhí)行法院專屬管轄;后者由民事法院(即執(zhí)行法院的民事庭)管轄。

第三、異議目的不同。前者是對(duì)執(zhí)行程序不服，以撤銷或更正執(zhí)行行為為目的;后者以排除強(qiáng)制執(zhí)行為目的。

第四、異議原因不同。前者在于對(duì)執(zhí)行法院的執(zhí)行措施方法不服、執(zhí)行程序違法等事由;后者在于有消滅或妨礙債權(quán)人請(qǐng)求的事由或就特定標(biāo)的物有足以排除強(qiáng)制執(zhí)行的權(quán)力。

第五、法律性質(zhì)不同。前者原則上不經(jīng)言詞辯論，以裁定形式作出;后者為正常民事審判程序，經(jīng)過(guò)言詞辯論程序以判決形式作出。前者為非訴程序(程序救濟(jì))，后者為訴訟程序(實(shí)體程序)。

第六、異議程序不同。前者異議程序?yàn)?異議--裁定--復(fù)議，后者程序?yàn)?異議--裁定--起訴。

參考新《民訴法》2012年頒布的，第225條與227條