北京市第一中級人民法院
????行 政 判 決 書
????（2005）一中行初字第695號
???? 原告姜堰市大華工具有限公司，住所地江蘇省姜堰市民營經(jīng)濟(jì)開發(fā)區(qū)。
???? 法定代表人徐宏根，總經(jīng)理。
???? 委托代理人汪旭東，南京知識律師事務(wù)所律師。
???? 委托代理人陳靜，南京知識律師事務(wù)所律師。
???? 被告國家知識產(chǎn)權(quán)局專利復(fù)審委員會，住所地北京市海淀區(qū)北四環(huán)西路9號銀谷大廈10～12層。
???? 法定代表人廖濤，副主任。
???? 委托代理人崔崢，該委員會審查員。
???? 委托代理人崔國振，該委員會審查員。
???? 第三人陳偉，男，漢族，1955年9月29日出生，住重慶市渝中區(qū)枇杷山正街72號附6－4。
???? 原告姜堰市大華工具有限公司（簡稱大華公司）不服被告國家知識產(chǎn)權(quán)局專利復(fù)審委員會（簡稱專利復(fù)審委員會）于2005年5月13日作出的第7141號無效宣告請求審查決定（簡稱第7141號決定），于法定期限內(nèi)向本院提起訴訟。本院于2005年7月7日受理本案后，依法組成合議庭，并按照有關(guān)法律規(guī)定通知陳偉作為第三人參加訴訟，于2005年10月26日公開開庭進(jìn)行了審理。原告大華公司的委托代理人陳靜，被告專利復(fù)審委員會的委托代理人崔國振，第三人陳偉到庭參加了訴訟。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
???? 專利復(fù)審委員會第7141號決定系就大華公司針對陳偉享有的第00244954.4號實(shí)用新型專利（簡稱本專利）所提出的無效宣告請求作出的。專利復(fù)審委員會在該決定中認(rèn)定：本專利修改后的權(quán)利要求1（簡稱權(quán)利要求1）所限定的技術(shù)方案與證據(jù)1所公開的技術(shù)方案相比區(qū)別如下：彈簧與條狀槽口的固定方式不同，在本專利權(quán)利要求1中，彈簧和彈簧固定銷組成彈簧固定結(jié)構(gòu)，彈簧固定銷橫穿條狀槽口，成為其彈簧一端足纏繞其上的固定支點(diǎn)。證據(jù)3公開了一般機(jī)械領(lǐng)域中所用的螺旋扭轉(zhuǎn)彈簧的八種安裝示例，其中在（e）例中，螺旋扭轉(zhuǎn)彈簧的一個(gè)端足纏繞在一個(gè)銷桿狀物件上。但是，證據(jù)3并沒有說明該安裝固定方式的具體技術(shù)特點(diǎn)和具體應(yīng)用場合，更未涉及任何有關(guān)將其應(yīng)用于棘爪扳手中使固定銷橫穿棘爪扳手的條狀槽口進(jìn)行設(shè)置并以固定銷作為彈簧的固定支點(diǎn)來解決棘爪扳手工作時(shí)彈簧易脫落的技術(shù)問題的相關(guān)技術(shù)內(nèi)容，同時(shí)也沒有給出有關(guān)于此的任何技術(shù)啟示或教導(dǎo)。另外，棘爪扳手作為一種手動(dòng)工具，該技術(shù)領(lǐng)域相對較為古老，技術(shù)發(fā)展較為成熟，作出小的改進(jìn)都非輕而易舉。本專利權(quán)利要求1所限定的技術(shù)方案通過將一般機(jī)械領(lǐng)域中所用的螺旋扭轉(zhuǎn)彈簧的安裝固定方式應(yīng)用于棘爪扳手中，并結(jié)合棘爪扳手的具體結(jié)構(gòu)將彈簧和彈簧固定銷組成彈簧固定結(jié)構(gòu)，使彈簧固定銷橫穿條狀槽口，成為其彈簧一端足纏繞其上的固定支點(diǎn)，從而解決了棘爪扳手在工作時(shí)所存在的彈簧易脫落而導(dǎo)致扳手無法使用并影響工作效率的技術(shù)問題，具有實(shí)質(zhì)性特點(diǎn)和進(jìn)步，因而具備創(chuàng)造性。權(quán)利要求2是權(quán)利要求1的從屬權(quán)利要求，在權(quán)利要求1具備創(chuàng)造性的情況下，該權(quán)利要求也具備創(chuàng)造性。因此，被告作出第7141號決定，維持本專利權(quán)有效。
???? 原告大華公司不服第7141號決定，在法定期限內(nèi)向本院提起行政訴訟，其訴稱：1、第7141號決定在明確本專利與證據(jù)1的區(qū)別特征僅為彈簧在槽口壁上的固定方式的情況下，在判斷該區(qū)別特征是否存在技術(shù)啟示時(shí)，卻將其擴(kuò)展為專利權(quán)人所強(qiáng)調(diào)的包括彈簧、銷、槽口以及相互之間組合的“彈簧固定結(jié)構(gòu)”。事實(shí)上，證據(jù)1已經(jīng)公開了彈簧的使用及其固定位置，因此在探討技術(shù)啟示時(shí)應(yīng)僅限于彈簧的固定方式。第7141號決定認(rèn)為證據(jù)3“沒有說明該安裝固定方式的具體技術(shù)特點(diǎn)和具體應(yīng)用場合，也沒有給出任何技術(shù)啟示和教導(dǎo)”的認(rèn)定，顯然與《審查指南》的判斷方法相背。2、針對螺旋扭轉(zhuǎn)彈簧的各種固定方式，都有各技術(shù)結(jié)構(gòu)必然帶來的技術(shù)作用和技術(shù)效果。技術(shù)人員根據(jù)證據(jù)1公開的技術(shù)方案，選擇使用“將彈簧一端足纏繞在條狀槽口壁的固定銷上”的固定方式時(shí)，必然已經(jīng)解決了彈簧脫落的問題。3、證據(jù)3將通常采用的“將彈簧一端足穿入槽口壁”的固定方式與“將彈簧一端足纏繞在條狀槽口壁的固定銷上”的固定方式列示在一起，充分說明這兩種固定手段均為慣用技術(shù)手段，兩種固定方式的替換，不具有實(shí)質(zhì)性特點(diǎn)和進(jìn)步。第7141號決定以本專利所屬領(lǐng)域“古老而成熟”、“作出小的改進(jìn)都非輕而易舉”為由，認(rèn)定本專利具備創(chuàng)造性，顯然違背了專利法及《審查指南》關(guān)于創(chuàng)造性的判斷原則。綜上，原告請求法院撤銷第7141號決定，判令被告重新作出無效宣告請求審查決定。
???? 被告專利復(fù)審委員會辯稱：1、本專利權(quán)利要求1與證據(jù)1的區(qū)別技術(shù)特征在于：彈簧與條狀槽口的固定方式不同。在權(quán)利要求1所限定的技術(shù)方案中，通過固定銷且彈簧端足纏繞在固定銷上的方式進(jìn)行固定，彈簧和彈簧固定銷組成彈簧固定結(jié)構(gòu)，彈簧固定銷橫穿條狀槽口，成為其彈簧一端足纏繞其上的固定支點(diǎn)，這些特征在證據(jù)1中并未公開，而且這也得到了原告和第三人的認(rèn)可。2、關(guān)于證據(jù)3是否存在著技術(shù)啟示。首先，證據(jù)3是一般機(jī)械領(lǐng)域中涉及的結(jié)構(gòu)，其未公開將固定銷橫穿棘爪扳手的條狀槽口進(jìn)行設(shè)置這一技術(shù)特征。其次，證據(jù)3沒有涉及任何在棘爪扳手這一特定技術(shù)領(lǐng)域中有關(guān)棘爪扳手彈簧的固定方式的相關(guān)技術(shù)內(nèi)容。因此，證據(jù)3并未給出固定銷橫穿棘爪扳手的條狀槽口并將彈簧一端足纏繞其上作為彈簧的固定支點(diǎn)應(yīng)用到棘爪扳手中，以解決棘爪扳手在工作時(shí)出現(xiàn)彈簧從條狀槽口壁中脫落而使扳手無法使用并影響工作效率的技術(shù)問題的任何技術(shù)啟示或教導(dǎo)。3、第7141號決定中關(guān)于棘爪扳手這一特定技術(shù)領(lǐng)域所具有的特點(diǎn)的相關(guān)論述，即棘爪扳手作為一種手動(dòng)工具，該技術(shù)領(lǐng)域相對較為古老，技術(shù)發(fā)展較為成熟，作出小的改進(jìn)都非輕而易舉，就是根據(jù)《審查指南》的相關(guān)規(guī)定并考慮到本專利是一件實(shí)用新型專利而在判斷本專利是否具備創(chuàng)造性時(shí)所進(jìn)行的考量。綜上所述，被告認(rèn)為第7141號決定認(rèn)定事實(shí)清楚、適用法律正確、審理程序合法，應(yīng)予維持。
???? 第三人陳偉述稱：1、本案爭議的焦點(diǎn)在于“彈簧固定結(jié)構(gòu)”，本專利的“彈簧固定結(jié)構(gòu)”與證據(jù)1、2、3有明顯本質(zhì)區(qū)別，原告忽略了使用這些現(xiàn)有技術(shù)的領(lǐng)域、構(gòu)成結(jié)構(gòu)、所引導(dǎo)出的具體功能和產(chǎn)生出的具體結(jié)果以及發(fā)明創(chuàng)造的方式方法等問題。本專利雖然使用了證據(jù)1“螺旋扭轉(zhuǎn)彈簧”的公開技術(shù)，但本專利沒有單一地對這種彈簧提出保護(hù)，而是對由多個(gè)方面構(gòu)成的“彈簧固定結(jié)構(gòu)”提出保護(hù)。證據(jù)3中并沒有具體說明帶有固定銷的螺旋扭轉(zhuǎn)彈簧使用領(lǐng)域和使用方法及其技術(shù)效果，本專利的“彈簧固定結(jié)構(gòu)”與現(xiàn)有技術(shù)“螺旋扭轉(zhuǎn)彈簧”有著本質(zhì)上的區(qū)別。2、本專利屬于“組合發(fā)明”、“移植發(fā)明”。本專利不是簡單將“銷聯(lián)”、“螺旋扭轉(zhuǎn)彈簧”技術(shù)組合，而是在工具這一領(lǐng)域?qū)@些公開的技術(shù)手段提出了新的技術(shù)方案，這是一種實(shí)質(zhì)性的革新，根本解決了在工具領(lǐng)域長期以來存在的彈簧在使用過程中由于承受擠壓力而容易滑脫的缺陷。綜上，本專利符合專利法第二十二條的規(guī)定，被告作出的第7141號決定正確，應(yīng)予維持。
???? 本院經(jīng)審理查明：
???? 2000年11月11日，陳偉向國家知識產(chǎn)權(quán)局提出名稱為“多用快速棘爪扳手”的實(shí)用新型專利申請，該申請于2001年9月19日被授權(quán)公告，專利號為00244954.4（即本專利），專利權(quán)人為陳偉。本專利授權(quán)公告的權(quán)利要求包括獨(dú)立權(quán)利要求1和從屬權(quán)利要求2、3。在本專利的說明書中記載有如下內(nèi)容：93218174.0號專利在具體的實(shí)作中，由于該扳手的彈簧結(jié)構(gòu)不合理而經(jīng)常發(fā)生彈簧支點(diǎn)從條狀槽口壁中脫落的現(xiàn)象，使該扳手無法使用，影響了工作效率。……本實(shí)用新型的目的是要提供一種改進(jìn)的多用快速棘爪扳手，它能有效克服上述存在的缺陷，提高其工作效率。……（本專利）由于使用了上述彈簧結(jié)構(gòu)，克服了93218174.0號專利的彈簧端足以槽口壁孔為支點(diǎn)的缺陷，防止了彈簧脫落現(xiàn)象。
???? 2004年8月10日，大華公司以本專利權(quán)利要求1－3不具備新穎性、創(chuàng)造性為由向?qū)＠麖?fù)審委員會提出無效宣告請求，并提交了2份證據(jù)，其中：
???? 證據(jù)1：93218174.0號中國實(shí)用新型專利授權(quán)說明書，其授權(quán)公告日為1995年4月26日，專利權(quán)人為陳偉。證據(jù)1公開了一種用于擰緊或松開各種螺母（栓）、水管和扭動(dòng)異型工件的棘爪扳手，該扳手包括柄體（１）和勾狀棘爪（2），柄體頭部呈半圓狀（3），半圓部分有防滑齒（4），半圓頭部下方有一條狀槽口（5）用于容納插入的棘爪尾部部分（6），銷釘（7）將棘爪尾部與柄體前部固定為一整體，條狀槽口內(nèi)有一彈簧（8），該彈簧以槽口壁和棘爪尾部為支點(diǎn)，將棘爪向上頂住，使棘爪頭部與柄體半圓外邊形成一開口（10），棘爪背部和頭部腹側(cè)均有防滑齒（11）。
???? 2004年8月30日，大華公司又補(bǔ)充了證據(jù)3：機(jī)械工業(yè)出版社出版發(fā)行的《彈簧手冊》1997年8月第1版封面、版權(quán)頁及第270頁的復(fù)印件。在第270頁中公開了圓柱螺旋扭轉(zhuǎn)彈簧的八種安裝示例圖，其中在（e）例中，螺旋扭轉(zhuǎn)彈簧的一個(gè)端足纏繞在一個(gè)銷桿狀物件上。
???? 針對上述無效宣告請求，陳偉于2004年9月26日提交了修改后的權(quán)利要求書，修改后的權(quán)利要求書為：
???? “1、一種用于擰緊或松開各種螺母（栓）、水管和扭動(dòng)異型工件的多用快速棘爪扳手，該扳手包括柄體（１）、扳口（２）和彈簧固定結(jié)構(gòu)（３），其特征是柄體頭部呈半圓狀（４），半圓部分有防滑齒（５），半圓頭部下方有一條狀槽口（６）用于容納插入的扳口后部（７），銷釘（８）將扳口后部與柄體前部固定為一整體，條狀槽口內(nèi)有一由彈簧（9）和彈簧固定銷（10）組成的彈簧固定結(jié)構(gòu)（11），彈簧固定銷橫穿條狀槽口，成為其彈簧一端足纏繞其上的固定支點(diǎn)（12），彈簧另一端足穿入勾狀扳口的插入條孔部分形成另一支點(diǎn)（13），彈簧施行張力，將扳口向上頂住，使扳口頭部與柄體半圓外邊形成一開口（14），扳口背部和頭部腹側(cè)均有防滑齒（15）。
???? 2、根據(jù)權(quán)利要求1所述的扳手，其特征是扳口能作90度或大于90度的開口運(yùn)動(dòng)。”
???? 2005年4月21日，專利復(fù)審委員會進(jìn)行了口頭審理。在口頭審理中，專利復(fù)審委員會告知雙方以修改后的權(quán)利要求書作為審查的基礎(chǔ)，大華公司確認(rèn)無效宣告請求的理由為修改后的權(quán)利要求1、2不具備創(chuàng)造性，雙方均認(rèn)為修改后的權(quán)利要求1所限定的技術(shù)方案與證據(jù)1所公開的技術(shù)內(nèi)容的區(qū)別在于彈簧與條狀槽口的固定方式不同，本專利是通過固定銷進(jìn)行固定，且彈簧端足纏繞在固定銷上。
???? 2005年5月13日，專利復(fù)審委員會作出第7141號決定。
???? 在本案訴訟中，原告明確放棄使用證據(jù)2用于評價(jià)本專利的創(chuàng)造性。
???? 以上事實(shí)，有證據(jù)1、證據(jù)3、第7141號決定、本專利授權(quán)說明書及當(dāng)事人陳述等證據(jù)在案佐證。
???? 本院認(rèn)為：
???? 實(shí)用新型的創(chuàng)造性，是指同申請日以前已有的技術(shù)相比，該實(shí)用新型有實(shí)質(zhì)性特點(diǎn)和進(jìn)步。
???? 將本專利權(quán)利要求1與證據(jù)1進(jìn)行對比，二者的區(qū)別特征在于彈簧與條狀槽口的固定方式不同，本專利是通過固定銷進(jìn)行固定，且彈簧端足纏繞在固定銷上。根據(jù)本專利說明書，上述區(qū)別特征所解決的技術(shù)問題在于克服證據(jù)1中彈簧端足以槽口壁孔為支點(diǎn)容易脫落的缺陷，防止彈簧脫落，提高工作效率。
???? 在這種情況下，判斷本專利權(quán)利要求1是否具有創(chuàng)造性，關(guān)鍵在于確定現(xiàn)有技術(shù)中是否給出將上述區(qū)別特征應(yīng)用到證據(jù)1以解決彈簧脫落的技術(shù)問題的技術(shù)啟示。如果存在該種啟示，則本專利權(quán)利要求1對于本領(lǐng)域的技術(shù)人員來說就是顯而易見的。
???? 證據(jù)3《彈簧手冊》為教科書，其公開日在本專利申請日之前，構(gòu)成本專利的現(xiàn)有技術(shù)。對于本領(lǐng)域技術(shù)人員來說，為了解決證據(jù)1中棘爪扳手的彈簧容易脫落導(dǎo)致無法正常工作的技術(shù)問題，會從彈簧與條狀槽口的固定方式入手，去尋找二者更好的連接關(guān)系。作為機(jī)械領(lǐng)域公知常識的證據(jù)3明確教導(dǎo)了螺旋扭轉(zhuǎn)彈簧與其他部件連接的安裝方式，其中（e）公開了一端通過銷軸固定的安裝方式，對于本領(lǐng)域的技術(shù)人員來說，在看到該種固定方式時(shí)，會想到該種固定方式具有有效防止彈簧脫落的技術(shù)效果，因此容易將其應(yīng)用到證據(jù)1中，改進(jìn)證據(jù)1中的固定方式，將其做成通過固定銷進(jìn)行固定，并將彈簧的一端足纏繞在固定銷上，以解決彈簧容易脫落的問題。由于這種彈簧銷軸固定方式具有的連接牢固、不易脫落的特點(diǎn)是客觀存在的，將其應(yīng)用于扳手上，也沒有取得意料不到的技術(shù)效果。因此，本領(lǐng)域普通技術(shù)人員在證據(jù)1的基礎(chǔ)上結(jié)合證據(jù)3得出權(quán)利要求1的技術(shù)方案無需付出創(chuàng)造性的勞動(dòng)，本專利權(quán)利要求1 不具有創(chuàng)造性。被告在第7141號決定中關(guān)于本專利權(quán)利要求1具有創(chuàng)造性的結(jié)論錯(cuò)誤，本院予以糾正。
???? 綜上所述，被告作出的第7141號決定認(rèn)定事實(shí)不清，適用法律錯(cuò)誤，應(yīng)予撤銷。被告應(yīng)當(dāng)在本專利權(quán)利要求1不具備創(chuàng)造性的基礎(chǔ)上，對本專利權(quán)利要求2的創(chuàng)造性重新進(jìn)行審理。依照《中華人民共和國行政訴訟法》第五十四條第（二）項(xiàng)之規(guī)定，本院判決如下：
???? 一、撤銷被告國家知識產(chǎn)權(quán)局專利復(fù)審委員會作出的第7141號無效宣告請求審查決定；
???? 二、被告國家知識產(chǎn)權(quán)局專利復(fù)審委員會重新就第00244954.4號“多用快速棘爪扳手”實(shí)用新型專利權(quán)作出無效宣告請求審查決定。
???? 案件受理費(fèi)1000元，由被告國家知識產(chǎn)權(quán)局專利復(fù)審委員會負(fù)擔(dān)（本判決生效之日起7日內(nèi)交納）。
???? 如不服本判決，各方當(dāng)事人可于本判決送達(dá)之日起15日內(nèi)，向本院提交上訴狀及其副本，并交納上訴案件受理費(fèi)1000元（開戶行：中國工商銀行北京分行黃樓支行，戶名：北京市第一中級人民法院，帳號：144537－48），上訴于北京市高級人民法院。
????
????
????
????
????
???? 審 判 長 儀 軍
???? 代理審判員 周云川
???? 人民陪審員 李 渤
????
????
????
???? 二○○五 年 十二 月 二十 日
????
????
????
???? 書 記 員 周麗婷
????