單曉紅訴東陽市人民政府行政復議案
浙江省金華市中級人民法院
行政判決書
　
（2004）金中行初字第26號
　
　 　
原告單曉紅，女，1955年8月11日出生，漢族，東陽市中醫院職工，住東陽市吳寧街道北正街41號。
委托代理人厲建軍，浙江新東陽律師事務所律師。
被告東陽市人民政府，住所地東陽市江北行政中心。
法定代表人陳豐偉，職務，市長。
委托代理人許洪鐘，浙江長虹律師事務所律師。
第三人東陽市人事勞動社會保障局，住所地東陽市江北行政中心。
法定伐表人韋國鋒，職務，局長。
委托代理人盧永良，東陽市人事勞動社會保障局干部。
原告單曉紅訴東陽市人民政府行政復議一案，于2004年2月20日向本院起訴。本院受理后，依法組成合議庭，于2004年3月15日公開開庭審理了本案。原告單曉紅的委托代理人厲建軍，被告的委托代理人許洪鐘，第三人的委托代理人盧永良到庭參加訴訟。本案現已審理終結。
2004年1月20日，東陽市人民政府作出東政復字（2003）32號行政復議決定書，認定原告單曉紅系東陽市中醫院職工屬事業單位工作人員，第三人在作出（2003）4－4號工傷認定書時，適用《浙江省企業職工工傷保險實施辦法》第八條第九項的規定，作出原告非工傷認定，屬適用依據錯誤，決定撤銷第三人作出的東工傷認定（2003）4－4號工傷認定書。
原告單曉紅訴稱，東陽市人民政府在作出行政復議決定書時，未明確責令第三人重新作出具體行政行為，侵犯了原告的合法權益，因此向法院提起行政訴訟，請求法院依法判令撤銷被告作出的行政復議決定書，責令東陽市人民政府重新作出復議決定。
原告在法定期限內向本院提供的證據有：東政復字（2003）32號行政復議決定書，證明被告作出的具體行政行為。
被告東陽市人民政府答辯稱：其作出的行政復議決定認定事實清楚，適用法律正確，程序合法。《中華人民共和國行政復議法》并沒有規定行政機關作出撤銷具體行政行為時，應當責令作出具體行政行為的機關重新作出行政行為。要求維持被告作出的行政復議決定書。
被告在法定的期間內向法院提供的證據有：1、東政復字（2003）32號行政復議決定書，證明被告作出的行政復議決定。2、行政復議申請書，證明原告在第三人作出不予認定工傷決定后，向被告申請復議的事實。3、原告的身份證復印件，證明原告的身份情況。4、行政復議案件受理通知書，證明被告在接到原告申請后，通知原告受理了復議申請的事實。5、行政復議答復通知書、行政復議答復書，證明被告受理原告申請復議案件后，向第三人發出答復通知，第三人在接到被告通知后，作出答復的事實。6、工傷認定書，證明第三人對原告受傷認定為非工傷。7、調查筆錄二份，證明第三人對原告申請認定工傷一事進行調查。8、聘用合同、東陽市中醫院證明二份，證明原告系東陽市中醫院職工和其上下班的時間，及2003年1月24日晚7時40分左右，接到單位通知要求其到醫院，在去醫院途中發生車禍的事實。9、道路交通事故責任認定書，證明原告應負事故的主要責任。10、行政案件審批表，證明被告作出行政復議決定的審批經過。11、送達回證，證明被告將上述有關證據送達給原告及第三人。
被告向本院提供的法律依據有：1、《浙江省企業職工工傷保險實施辦法》，證明該辦法只適用于浙江省境內的企業職工。2、《中華人民共和國行政復議法》，證明其作出的復議決定所適用法律正確。
第三人答辯稱，原告是東陽市中醫院的職工，按照《浙江省企業職工工傷保險實施辦法》的規定，其參加了工傷保險，故應按照該規定認定是否屬工傷。原告在下班前未將移交工作做好，致使120電話無法正常工作，在接到單位電話后回單位，途中發生車禍，且負主要責任，因此根據《浙江省企業職工工傷保險實施辦法》第八條第（九）項的規定，應當認定為非工傷。故第三人作的非工傷認定是正確的，要求維持第三人作出的非工傷認定行為。
法庭審查中，原告對被告提供的證據2－4、7－11無異議，對證據1，原告提出在向被告申請復議時，已明確提出要求被告責令第三人重新作出工傷認定，但被告在作出復議決定時沒有責令第三人重新作出認定。對證據5中的答復書，提出其答復認為原告不構成工傷的認定已被行政復議所否定，應以行政復議決定為主。對證據6，提出第三人認定原告為非工傷，已提出了行政復議。對被告提供的法律依據，提出《中華人民共和國行政復 議法》已明確規定，復議機關決定撤銷具體行政行為的，可以責令被申請人在一定期限內重新作出具體行政行為，原告在申請復議時已明確要求被告責令第三人重新作出工傷認定行為，但被告未按該規定責令第三人重新作出具體行政行為。第三人對原告提供的證據均無異議。對法律依據提出，原告既然已按照《浙江省企業職工工傷保險實施辦法》的規定，參加了工傷保險，就應按該辦法認定是否屬工傷。對原告提供的行政復議決定書，被告及第三人均無異議。
經庭審質證，本院認為，被告提供的證據均符合證據的有效性，本院予以確認。
根據以上采信的證據，本院確認：原告單曉紅系東陽市中醫院的職工，在該院120值班室工作。該院120電話值班室與門衛電話串聯，白天值班電話由單曉紅負責，單曉紅下班后該電話應轉到門衛接聽。2003年1月24日，單曉紅下班后未將電話轉到門衛。當晚7時40分左右，中醫院電話通知單曉紅送鑰匙到醫院，其即開摩托車到醫院，在途中發生車禍，左小腿被截肢。經公安交警部門認定，單曉紅應負事故的主要責任。2003年4月15日，第三人東陽市人事勞動社會保障局根據東陽市中醫院及單曉紅的申請，作出了東工傷認定（2003）4－4號工傷認定書，認定單曉紅為非工傷。單曉紅不服，向東陽市人民政府提出復議申請。2004年1月20日，東陽市人民政府作出東政復字（2003）32號行政復議決定書，認為東陽市人事勞動社會保障局適用《浙江省企業職工工傷保險實施辦法》的規定，認定單曉紅為非工傷屬適用依據錯誤，決定撤銷東陽市人事勞動社會保障局作出的東工傷認定（2003）4－4號工傷認定書。
本院認為， 原告單曉紅系東陽市中醫院的職工，而東陽市中醫院屬事業編制單位。由于法律、法規及規章對事業單位工勤人員的工傷應由哪個部門認定未作明確規定，因此本案不能確認由第三人對單曉紅作出工傷認定的法定職責。東陽市人民政府鑒于上述事實，作出撤銷第三人作出的東工傷認定（2003）4－4號工傷認定書，事實清楚，證據充分，適用法律正確。也不宜在作出撤銷工傷認定的同時，再責令第三人重新作出具體行政行為。原告訴請撤銷被告作出的行政復議決定，判令被告重新作出復議決定，與法律規定不符，本院不予支持。據此，依照《中華人民共和國行政訴訟法》第五十四條第（一）項之規定，判決如下：
維持被告東陽市人民政府2004年1月22日作出的東政復字（2003）32號行政復議決定書。
案件受理費80元，其他訴訟費150元，合計人民幣230元，由原告單曉紅負擔。
如不服本判決，可在判決書送達之日起15日內，向本院遞交上訴狀，并按對方當事人的人數提出副本，上訴于浙江省高級人民法院。
　
　 審 判 長： 唐志軍
審 判 員： 張昌貴
代理審判員： 賀利平
時 間： 二○○四年三月二十日
書 記 員： 金映雪