湖南省湘潭市中級(jí)人民法院

行政判決書(shū)

（2009）潭中行初字第11號(hào)

　　原告許炳炎，男，1964年1月4日出生，漢族，湘潭縣人，農(nóng)民，住(略)。

　　原告賀建良，女，1963年4月25日出生，漢族，湘潭縣人，農(nóng)民，住(略)（系許炳炎之妻）。

　　委托代理人徐德華，男，1951年1月10日出生，漢族，湘潭縣人，住(略)。

　　被告湘潭縣人民政府。

　　法定代表人張束林，縣長(zhǎng)。

　　委托代理人李再球，該縣人民政府法制辦副主任。

　　委托代理人黃力攻，湖南力攻律師事務(wù)所律師。

　　被告湘潭縣姜畬鎮(zhèn)人民政府。

　　法定代表人肖軍，鎮(zhèn)長(zhǎng)。

　　委托代理人張贊群，該鎮(zhèn)黨委副書(shū)記。

　　第三人湘潭縣姜畬鎮(zhèn)棋盤(pán)村村民委員會(huì)。

　　負(fù)責(zé)人許文彬，主任。

　　委托代理人張，湖南力攻律師事務(wù)所律師。

　　原告許炳炎、賀建良訴被告湘潭縣人民政府不履行宅基地安置職責(zé)及行政賠償一案，本院受理后，依法組成合議庭，于2009年6月3日追加湘潭縣姜畬鎮(zhèn)人民政府為被告、湘潭縣姜畬鎮(zhèn)棋盤(pán)村村民委員會(huì)為第三人參加訴訟，于2009年6月16日公開(kāi)開(kāi)庭進(jìn)行了審理。原告許炳炎、賀建良及其委托代理人徐德華，被告湘潭縣人民政府的委托代理人李再球、黃力攻，被告湘潭縣姜畬鎮(zhèn)人民政府的委托代理人張贊群，第三人湘潭縣姜畬鎮(zhèn)棋盤(pán)村村民委員會(huì)的委托代理人張，證人陳贊到庭參加訴訟。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。

　　原告許炳炎、賀建良訴稱，原告許炳炎、賀建良的房屋由被告湘潭縣人民政府協(xié)議征收拆除，當(dāng)時(shí)指定了許炳炎、賀建良新建房屋的宅基地。不久湘潭縣人民政府調(diào)整了指定給許炳炎、賀建良的宅基地。許炳炎、賀建良在調(diào)整的宅基地上建房時(shí)，遭到同為拆遷戶的許啟德家的阻攔。后來(lái)許啟德家在調(diào)整給許炳炎、賀建良的宅基地上建了房，現(xiàn)許炳炎、賀建良無(wú)地建房。請(qǐng)求判令湘潭縣人民政府履行為許炳炎、賀建良落實(shí)安置宅基地的職責(zé)，賠償許炳炎、賀建良過(guò)渡費(fèi)等損失73728元。

　　許炳炎、賀建良為支持自己的請(qǐng)求提交了下列證據(jù)：

　　一、潭衡西線高速公路湘潭縣姜畬鎮(zhèn)建設(shè)協(xié)調(diào)指揮部證明，擬證明確定給許炳炎、賀建良重新建房宅基地位置；

　　二、姜畬棋盤(pán)村拆遷安置規(guī)劃圖，擬證明湘潭縣人民政府未盡職責(zé)，規(guī)劃圖上確定給許炳炎、賀建良的宅基地?zé)o法落實(shí)；

　　三、潭衡西線高速公路湘潭縣段拆遷房屋協(xié)議書(shū)，擬證明該協(xié)議是違反政策與剝奪許炳炎、賀建良權(quán)利的不平等協(xié)議；

　　四、賠償請(qǐng)求說(shuō)明及費(fèi)用憑據(jù)，擬證明許炳炎、賀建良要求賠償?shù)膿p失及數(shù)額。

　　被告湘潭縣人民政府辯稱，許炳炎、賀建良的宅基地雖歷經(jīng)數(shù)次調(diào)整，但還是按他們的要求進(jìn)行了安置落實(shí)，他們?cè)V稱的無(wú)地建房不是事實(shí)，只是要求政府承擔(dān)平整場(chǎng)地的費(fèi)用。潭衡西線高速公路建設(shè)工程的拆遷工作是嚴(yán)格依規(guī)依政策進(jìn)行的，許炳炎、賀建良提出要求賠償過(guò)渡費(fèi)等損失沒(méi)有相應(yīng)依據(jù)。請(qǐng)求駁回許炳炎、賀建良的訴訟請(qǐng)求。

　　被告湘潭縣人民政府提交的證據(jù)或依據(jù)有：

　　一、潭衡西線高速公路湘潭縣段拆遷房屋協(xié)議書(shū)，擬證明許炳炎房屋拆遷的補(bǔ)償已依政策到位，系自拆自建；

　　二、姜畬棋盤(pán)村拆遷安置規(guī)劃圖，擬證明許炳炎、賀建良宅基地落實(shí)的地點(diǎn)，后來(lái)對(duì)該地點(diǎn)進(jìn)行了調(diào)整；

　　三、湘潭市人民政府文件潭政發(fā)（2005）27號(hào)“湘潭市征地拆遷補(bǔ)償安置辦法”，擬證明對(duì)許炳炎、賀建良房屋拆遷所適用的依據(jù)；

　　四、湘府閱（2006）69號(hào)“關(guān)于2006年擬開(kāi)工建設(shè)的高速公路項(xiàng)目有關(guān)問(wèn)題的會(huì)議紀(jì)要”、湘府閱（2006）26號(hào)“關(guān)于衡炎、潭韶、邵永、長(zhǎng)株等四條高速公路和武廣鐵路客運(yùn)專線項(xiàng)目建設(shè)征地拆遷等有關(guān)問(wèn)題的會(huì)議紀(jì)要”，擬證明潭衡西線高速公路系省重點(diǎn)工程，項(xiàng)目所在地的各級(jí)政府是拆遷責(zé)任的主體，明確了拆遷補(bǔ)償；

　　五、潭衡西線高速公路湘潭縣建設(shè)協(xié)調(diào)指揮部潭衡指發(fā)（2006）15號(hào)“關(guān)于做好拆遷戶重建宅基地安置等工作的通知”、潭衡指閱（2007）1號(hào)“姜畬鎮(zhèn)棋盤(pán)村拆遷安置工作現(xiàn)場(chǎng)辦公會(huì)議紀(jì)要，”擬證明潭衡西線高速公路湘潭縣建設(shè)協(xié)調(diào)指揮部高度重視拆遷戶宅基地安置工作，明確了安置主體；

　　六、潭衡西線高速公路姜畬鎮(zhèn)協(xié)調(diào)指揮部“關(guān)于姜畬鎮(zhèn)棋盤(pán)村拆遷戶宅基地安置的情況匯報(bào)”、“關(guān)于棋盤(pán)村許炳炎拆遷未建情況的說(shuō)明”，擬證明對(duì)許炳炎宅基地安置作出書(shū)面匯報(bào)。

　　被告湘潭縣姜畬鎮(zhèn)人民政府辯稱，縣、鎮(zhèn)、村多次為拆遷戶重建房屋的宅基地協(xié)調(diào)落實(shí)，原告要求過(guò)高未果，縣、鎮(zhèn)、村會(huì)一如既往地做好協(xié)調(diào)工作。

　　被告湘潭縣姜畬鎮(zhèn)人民政府未提交書(shū)面證據(jù)。

　　第三人湘潭縣姜畬鎮(zhèn)棋盤(pán)村村民委員會(huì)述稱，村委會(huì)對(duì)拆遷戶宅基地的安置無(wú)權(quán)利及義務(wù)，不宜作為第三人參加本案的訴訟，村委會(huì)在拆遷戶重建房屋宅基地安置做出了大量的協(xié)調(diào)工作。

　　第三人湘潭縣姜畬鎮(zhèn)棋盤(pán)村村民委員會(huì)提交的證據(jù)有：

　　一、許智勇的調(diào)查筆錄，擬證明許炳炎、賀建良的宅基地已經(jīng)安置；

　　二、網(wǎng)上信訪轉(zhuǎn)送單，擬證明許炳炎知道其宅基地安置情況，并對(duì)宅基地的安置表示不滿。

　　被告湘潭縣人民政府提交的證據(jù)，原告許炳炎、賀建良對(duì)證據(jù)一無(wú)異議，對(duì)證據(jù)二的質(zhì)證意見(jiàn)是打官司才看見(jiàn)該規(guī)劃圖，對(duì)證據(jù)三、四未發(fā)表明確的質(zhì)證意見(jiàn)；認(rèn)為證據(jù)五、六不真實(shí)。被告湘潭縣姜畬人民政府、第三人湘潭縣姜畬鎮(zhèn)棋盤(pán)村村民委員會(huì)未發(fā)表質(zhì)證意見(jiàn)。

　　原告許炳炎、賀建良提交的證據(jù)，被告湘潭縣人民政府認(rèn)為證據(jù)一與本案無(wú)關(guān)聯(lián)，對(duì)證據(jù)二質(zhì)證意見(jiàn)是原告許炳炎、賀建良提交該證據(jù)與許炳炎、賀建良對(duì)被告湘潭縣人民政府提交該證據(jù)發(fā)表的質(zhì)證意見(jiàn)相矛盾，認(rèn)為證據(jù)三與本案沒(méi)有太大的關(guān)聯(lián)，認(rèn)為證據(jù)四缺少相應(yīng)條件，不能作為定案的依據(jù)。被告湘潭縣姜畬鎮(zhèn)人民政府、第三人湘潭縣姜畬鎮(zhèn)棋盤(pán)村村民委員會(huì)未發(fā)表質(zhì)證意見(jiàn)。

　　第三人湘潭縣姜畬鎮(zhèn)棋盤(pán)村村民委員會(huì)提交的證據(jù)，原告許炳炎、賀建良認(rèn)為證據(jù)一不真實(shí)，認(rèn)為證據(jù)二是許炳炎、賀建良的女兒在不知情情況下在網(wǎng)上進(jìn)行的。被告湘潭縣人民政府、湘潭縣姜畬鎮(zhèn)人民政府未發(fā)表質(zhì)證意見(jiàn)。

　　經(jīng)庭審質(zhì)證，本院對(duì)證據(jù)作如下認(rèn)定：

　　認(rèn)定原告許炳炎、賀建良提交的證據(jù)一、二、三，但對(duì)擬證明的目的不予確認(rèn)，證據(jù)四不予認(rèn)定；

　　認(rèn)定被告湘潭縣人民政府提交的證據(jù)或依據(jù)一、二、三、四、五、六；

　　認(rèn)定第三人湘潭縣姜畬鎮(zhèn)棋盤(pán)村村民委員會(huì)提交的證據(jù)一、二。

　　經(jīng)審理查明，為潭衡西線高速公路的修建，被告湘潭縣人民政府設(shè)立潭衡西線高速公路湘潭縣建設(shè)協(xié)調(diào)指揮部。2006年12月20日，潭衡西線高速公路湘潭縣建設(shè)協(xié)調(diào)指揮部與原告許炳炎簽訂潭衡西線高速公路湘潭縣段拆遷房屋協(xié)議，協(xié)議約定對(duì)許炳炎的房屋250.9O予以拆遷，對(duì)許炳炎的房屋拆遷按湘潭市人民政府潭政發(fā)（2005）27號(hào)文件自拆自建規(guī)定的標(biāo)準(zhǔn)補(bǔ)償，金額為169 623元。協(xié)議簽訂、房屋拆遷后，潭衡西線高速公路湘潭縣建設(shè)協(xié)調(diào)指揮部會(huì)同鄉(xiāng)（鎮(zhèn)）、村等有關(guān)單位對(duì)許炳炎等拆遷戶重建房屋的宅基地進(jìn)行落實(shí)協(xié)調(diào)。許炳炎、賀建良認(rèn)為湘潭縣人民政府未履行安排落實(shí)重建房屋宅基地的職責(zé)，遂訴至本院，請(qǐng)求判令湘潭縣人民政府履行安排落實(shí)宅基地的職責(zé)，并賠償未為其安排落實(shí)宅基地所造成的損失。

　　另查明，許炳炎與賀建良為夫妻關(guān)系。

　　本院認(rèn)為，原告許炳炎與潭衡西線高速公路湘潭縣建設(shè)協(xié)調(diào)指揮部簽訂的房屋拆遷協(xié)議為自拆自建，原告許炳炎、賀建良在房屋拆遷后，要求被告湘潭縣人民政府履行安排落實(shí)重建房屋宅基地的職責(zé)，因沒(méi)有法律、法規(guī)、規(guī)章等具有法律效力的規(guī)范性文件規(guī)定為被告湘潭縣人民政府與湘潭縣姜畬鎮(zhèn)人民政府應(yīng)盡職責(zé)，故許炳炎、賀建良提出請(qǐng)求本院判令被告履行該職責(zé)的主張不予支持，依法予以駁回。本案中，因兩被告未被確認(rèn)有違法行使職權(quán)的情形，原告許炳炎、賀建良提出要求賠償其未建房期間的過(guò)渡費(fèi)等損失的請(qǐng)求沒(méi)有相應(yīng)的法律依據(jù)，亦予駁回。依照《最高人民法院關(guān)于執(zhí)行〈中華人民共和國(guó)行政訴訟法〉若干問(wèn)題的解釋》第五十六條第（一）、（四）項(xiàng)之規(guī)定，判決如下：

　　駁回原告許炳炎、賀建良的訴訟請(qǐng)求。

　　案件受理費(fèi)50元，由原告許炳炎、賀建良負(fù)擔(dān)。

　　如不服本判決，可在本判決書(shū)送達(dá)之日起十五日內(nèi)向本院提交上訴狀，并按對(duì)方當(dāng)事人的人數(shù)提出副本，上訴于湖南省高級(jí)人民法院。

　　審 判 長(zhǎng) 劉 文

　　審 判 員 劉 定 鈞

　　審 判 員 朱 志 林

　　二00九 年八 月 七 日

　　代理書(shū)記員 高 蕓