（廣州市公安局白云區(qū)分局等）訴（陳兩榮等）（其他）一案

海南省高級(jí)人民法院


行政判決書


（２００１）瓊行終字第１２號(hào)


　　
　　上訴人（原審原告）陳兩榮，男１９６３年８月１５日出生，漢族，系海南民族珠寶實(shí)業(yè)發(fā)展公司總經(jīng)理，住海口市海府路４９號(hào)之六。
　　上訴人（原審原告）海南民族珠寶實(shí)業(yè)發(fā)展公司，住海口市沿江四東路金華別墅１１號(hào)樓。
　　法定代表人陳兩榮，該公司總經(jīng)理。
　　委托代理人周沂林，海南瑞來律師事務(wù)所律師。
　　被上訴人（原審被告）廣州市公安局白云區(qū)分局，住廣州市鹿景路２號(hào)。
　　法定代表人陳平，局長(zhǎng)。
　　委托代理人劉東飛、李建成，該局干部。
　　上訴人陳兩榮及海南民族珠寶實(shí)業(yè)發(fā)展公司（以下簡(jiǎn)稱海南珠寶公司）因其訴廣州市公安局白云區(qū)分局（以下簡(jiǎn)稱白云分局）限制人身自由、扣押、變賣財(cái)產(chǎn)等上訴一案，不服海口市中級(jí)人民法院（２０００）海中法行初字第８號(hào)行政判決，于２００１年１月９日向本院提起上訴。本院依法組成合議庭，于同年３月２２日公開開庭審理了本案。上訴人陳兩榮以個(gè)人及上訴人海南珠寶公司法定代表人的雙重身份與其委托代理人周沂林一起到庭參加訴訟，被上訴人的委托代理人劉東飛、李建成亦到庭參加訴訟。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
　　經(jīng)審理查明：１９９７年１２月１４日凌晨２時(shí)許，海南珠寶公司職員符海清、陳冉崇，廣東廣發(fā)首飾制造公司總經(jīng)理陳曙光、職員何志新在廣州市松柏路工業(yè)大廈門前將兩個(gè)行李箱搬上一部三菱吉普車時(shí)，被廣州市白云分局景泰派出所干警盤查，盤查時(shí)發(fā)現(xiàn)行李箱里裝有５０塊黃金金塊。派出所當(dāng)即將四人和黃金送至廣州市白云分局扣押。同日上午，陳兩榮以海南珠寶公司法定代表人的身份前往白云分局交涉。因當(dāng)日是星期天，陳兩榮被告知星期一上班才能處理。１２月１５日，陳兩榮又去白云分局，該局以未能提供該批黃金的有效合法證明為由，將陳兩榮亦扣留審查。同日，白云分局以走私嫌疑對(duì)此案立案?jìng)刹?/a>。從１２月１５日至１８日，陳兩榮被扣留四天里，白云分局未出具任何法律手續(xù)。同年１２月１９日，白云分局向陳兩榮同時(shí)送達(dá)了０５６號(hào)《監(jiān)視居住決定書》和２７０號(hào)《拘留證》，對(duì)陳兩榮以倒賣無合法證明黃金為由決定監(jiān)視居住，同時(shí)又以涉嫌倒賣黃金對(duì)陳兩榮刑事拘留。１９９８年１月２１日，廣州市白云區(qū)人民檢察院以陳兩榮涉嫌非法經(jīng)營犯罪，作出穗云檢（９８）批捕９８號(hào)《批準(zhǔn)逮捕決定書》，１月２２日白云分局對(duì)陳兩榮執(zhí)行逮捕。在陳兩榮被關(guān)押期間，白云分局責(zé)令陳兩榮提交非法經(jīng)營貨款１８００萬元。經(jīng)陳兩榮家屬的籌措，于１９９８年３月１９日向白云分局交納現(xiàn)金１５０萬元，海南珠寶公司也提供一輛購于１９９４年、新車價(jià)值６２萬元的進(jìn)口凌志３００型小轎車給白云分局，車牌號(hào)為瓊Ａ０４７４８號(hào)。３月２０日，白云分局收到１５０萬元現(xiàn)金和凌志小轎車后，作出０００３２５號(hào)《取保候?qū)?/a>決定書》，決定對(duì)陳兩榮取保候?qū)彙ｊ悆蓸s的兄弟陳若明作為保證人向白云分局出具了《保證書》，陳兩榮也按白云分局的要求出具保證書一份，其內(nèi)容為：保證將非法經(jīng)營貨款１８００萬元分期退給白云分局處理；首期退款１５０萬元及凌志小轎車一輛，愿意接受白云分局沒收處理；余款從１９９８年４月起每月退１００萬元給白云分局，并愿意將暫扣的５０公斤黃金交白云分局作任何處理。同時(shí)，陳兩榮又按白云分局要求出具另一份書面材料，其內(nèi)容為：本人因非法經(jīng)營黃金觸犯國家法律，現(xiàn)請(qǐng)求公安機(jī)關(guān)任何行政處理。同年５月１４日，白云分局將涉案黃金（重約４８９７１．９７克）交中國人民銀行廣州市分行兌換價(jià)款３９４２２４３．５９元，該款存入白云分局的銀行帳戶內(nèi)。在陳兩榮取保候?qū)徠陂g，白云分局多次傳陳兩榮去報(bào)告情況，陳兩榮及其公司人員從海口至廣州往返３０次，其購買機(jī)票、車票及住宿等費(fèi)用高達(dá)十幾萬元，其中陳兩榮個(gè)人所用交通費(fèi)、住宿費(fèi)合計(jì)７２６１０．３５元。２０００年６月１日，白云分局認(rèn)為陳兩榮非法經(jīng)營黃金尚未構(gòu)成犯罪，其違法行為應(yīng)由工商部門處理，遂撤銷該案。６月１２日，白云分局將涉案黃金款３９４２２４３．５９元移送給廣州市工商行政管理局。６月２８日，白云分局以證據(jù)不足為由向陳兩榮宣布解除對(duì)其的取保候?qū)彛蜿悆蓸s送達(dá)的０００１９２號(hào)《解除取保候?qū)彌Q定書》的日期卻為１９９９年３月１５日。６月２９日，白云分局將扣押的１５０萬元和凌志小轎車返還給海南珠寶公司。海南珠寶公司為維修汽車付費(fèi)４９７００元，并向白云分局支付停車費(fèi)７２００元、拖車費(fèi)３００元，合計(jì)６０５２７．８０元。另查明，海南珠寶公司與廣東廣發(fā)首飾制造公司均屬于具有經(jīng)營金銀飾品業(yè)務(wù)范圍的企業(yè)。
　　二審庭審中，本院就１９９７年１２月１５日至１８日白云分局是否限制陳兩榮人身自由的事實(shí)進(jìn)行了調(diào)查。根據(jù)陳兩榮本人的陳述、陳兩榮于１２月１９日同一天簽收的白云分局作出的刑事拘留決定和監(jiān)視居住決定等證據(jù)，足以證明白云分局在該段時(shí)間限制陳兩榮人身自由的事實(shí)。
　　上訴人提出的損害事實(shí)以及相關(guān)證據(jù)，被上訴人未予質(zhì)證。經(jīng)本院對(duì)相關(guān)證據(jù)進(jìn)行審查，對(duì)上訴人的損害事實(shí)予以認(rèn)定。
　　另查，白云分局通過公安部經(jīng)濟(jì)犯罪偵察局就本案法律性質(zhì)向中國人民銀行提出咨詢。中國人民銀行條法司于１９９９年６月７日明確答復(fù)：根據(jù)《中華人民共和國金銀管理?xiàng)l例》第十五條、第十七條規(guī)定，使用金銀的單位之間進(jìn)行黃金原料的調(diào)劑，必須經(jīng)中國人民銀行許可，不得擅自從中國人民銀行之外的單位購買金銀原料（包括半成品）。亦即，金銀使用單位購買黃金原料并交售給中國人民銀行的行為違反《中華人民共和國金銀管理?xiàng)l例》第十五條和第十七條的規(guī)定，而不是白云分局認(rèn)為的第八條，即：＂金銀的收購統(tǒng)一由中國人民銀行辦理。除經(jīng)中國人民銀行許可、委托的單位以外任何單位和個(gè)人不得收購金銀＂。　
　　一審法院認(rèn)為，白云分局未出具任何合法手續(xù)將陳兩榮扣留四天，屬違法羈押，白云分局應(yīng)當(dāng)按照國家賠償法的規(guī)定賠償陳兩榮四天的人身自由賠償金。白云分局自１９９７年１２月１９日至２０００年６月２８日先后對(duì)陳兩榮實(shí)施刑事拘留、逮捕、取保候?qū)彽却胧瑢俟矙C(jī)關(guān)實(shí)施的刑事偵察行為，不屬于行政訴訟的受案范圍。陳兩榮可依照國家賠償法有關(guān)刑事賠償?shù)囊?guī)定，先向賠償義務(wù)機(jī)關(guān)提出賠償請(qǐng)求。白云分局責(zé)令陳兩榮提交非法經(jīng)營款１８００萬元，并收取現(xiàn)金１５０萬元及凌志小轎車一輛的行為沒有法律根據(jù)，不屬于刑事偵察行為，對(duì)其非法占用此款及車輛期間給陳兩榮及海南珠寶公司造成的利息損失、維修車輛支出的費(fèi)用、送車、取車所支出的費(fèi)用、停車費(fèi)、拖車費(fèi)應(yīng)當(dāng)予以賠償。白云分局已將黃金變賣價(jià)款移送廣州市工商行政管理局處理，該局尚未作處理，故本院對(duì)此事項(xiàng)不能先行裁判。根據(jù)《最高人民法院關(guān)于執(zhí)行＜中華人民共和國行政訴訟法＞若干問題的解釋》第五十七條第二款第（二）項(xiàng)、《中華人民共和國國家賠償法》第三條第（一）項(xiàng)、第四條第四項(xiàng)、第九條第二款、第二十六條、第二十八條第三項(xiàng)、第七項(xiàng)之規(guī)定，判決：一、確認(rèn)白云分局１９９７年１２月１５日至１８日限制陳兩榮人身自由行為屬違法行為；二、確認(rèn)白云分局扣押陳兩榮１５０萬元和扣押海南珠寶公司小轎車的行為屬違法行為；三、白云分局向陳兩榮支付人身自由賠償金１３３元；四、白云分局賠償陳兩榮１５０萬元的法定孳息４３８６０元；五、白云分局返還海南珠寶公司支付的停車費(fèi)７２００元并賠償扣押小轎車造成的修車損失４９７００元，拖車費(fèi)３００元以及送車、取車支付的費(fèi)用３３２７．８０元；六、駁回陳兩榮的其他訴訟請(qǐng)求；七、駁回海南珠寶公司的其他訴訟請(qǐng)求。案件受理費(fèi)４２７７７元由白云分局負(fù)擔(dān)３７００元，陳兩榮和海南珠寶公司共同負(fù)擔(dān)３９０７７元。 [Page]
　　上訴人陳兩榮、海南珠寶公司上訴稱：白云分局對(duì)上訴人采取刑事拘留、逮捕、取保候?qū)彽却胧┦沁`背刑事偵察的立法目的，實(shí)質(zhì)是以刑事偵察為名濫用職權(quán)的行為。一審法院將其確定為刑事偵察行為，不屬行政訴訟的受案范圍是錯(cuò)誤的。上訴人要求確認(rèn)被上訴人扣押、變賣黃金及移送黃金價(jià)款的行為違法，并賠償因此造成的損失。對(duì)賠償損失問題，一審判決按中國人民銀行同期活期利率計(jì)算被扣押的１５０萬元的利息損失顯失公平。一審判決否定上訴人提出的凌志小轎車被扣押期間的折舊費(fèi)和車輛使用費(fèi)的理由不能成立。上訴人被限制人身自由期間其家屬、親朋好友及公司工作人員的探視、匯報(bào)、請(qǐng)示等付出的差旅費(fèi)也應(yīng)當(dāng)依法予以賠償。一審法院對(duì)上訴人提出的政府貼息貸款的貼息損失，收取了訴訟費(fèi)卻未審理。國家賠償案件不應(yīng)當(dāng)收取訴訟費(fèi)，請(qǐng)求審查一審法院收取訴訟費(fèi)的合法性。綜上，要求二審按照上訴人一審訴訟請(qǐng)求予以判決。
　　被上訴人的答辯稱：被上訴人對(duì)上訴人采取的刑事拘留、逮捕、取保候?qū)彽却胧┚且勒?a href='http://www.sdjlnm.com/susong/2.html' target='_blank' data-horse>刑事訴訟法明確授權(quán)實(shí)施的行為，不屬人民法院行政訴訟受案范圍。被上訴人對(duì)陳兩榮采取的刑事強(qiáng)制措施和刑事追繳、扣押其財(cái)產(chǎn)的強(qiáng)制措施都是根據(jù)《刑事訴訟法》第六十一條、第六十五條、第五十九條、第七十四條和《公安機(jī)關(guān)辦理刑事案件程序規(guī)定》第二百二十條的規(guī)定辦理的，不屬濫用職權(quán)的行為。上訴人訴白云分局于１９９７年１２月１５日至１８日限制其人身自由無事實(shí)根據(jù)。上訴人雖未構(gòu)成犯罪，但其行為違反了《中華人民共和國金銀管理?xiàng)l例》第八條規(guī)定，白云分局依照《刑事訴訟法》第一百三十條規(guī)定撤銷刑事立案移交工商部門依法處理，上訴人要求返還黃金及賠償損失的要求是不合理的。白云分局在發(fā)還被扣汽車時(shí)上訴人未提出維修要求，且修車未經(jīng)車輛管理部門鑒定和價(jià)格事務(wù)所定價(jià)，應(yīng)當(dāng)視為上訴人放棄權(quán)利。上訴人要求賠償停車費(fèi)、拖車費(fèi)、取車、送車支出的費(fèi)用，國家賠償法未規(guī)定此類損失應(yīng)當(dāng)賠償。一審判決賠償１５０萬元被扣押期間的利息無法律根據(jù)。請(qǐng)求撤銷一審判決，駁回上訴人的一審訴訟請(qǐng)求。
　　上述事實(shí)有下列證據(jù)證明：１、白云分局提供的景泰派出所的材料，刑事案件立案報(bào)告、０５６號(hào)《監(jiān)視居住決定書》，該三項(xiàng)證據(jù)證明白云分局無任何手續(xù)限制陳兩榮人身自由的情況。２、白云分局２７０號(hào)《拘留證》、００００３２５號(hào)《取保候?qū)彌Q定書》、０００１９２號(hào)《解除取保候?qū)彌Q定書》、２２０號(hào)《逮捕證》、９８號(hào)《批準(zhǔn)逮捕決定書》、撤銷案件報(bào)告書，證明陳兩榮被刑事拘留、逮捕、取保候?qū)徏俺蜂N案件的情況；３、陳若明書寫的保證書、陳兩榮書寫的兩份保證書、（９７）穗公云刑通字第２３９號(hào)、（９８）穗公云刑通字第００６號(hào)、０４４號(hào)、１４５號(hào)、１４８號(hào)《通知》扣押財(cái)產(chǎn)備案單、扣留財(cái)物收據(jù)、兌換金銀水單，證明白云分局對(duì)陳兩榮及海南珠寶公司財(cái)產(chǎn)采取強(qiáng)制措施的情況；４、陳兩榮提供的機(jī)票、住宿票及汽車維修的發(fā)票、停車費(fèi)、拖車費(fèi)收據(jù)，證明陳兩榮被傳喚往來海口與廣州之間的費(fèi)用以及修車、停車、拖車等費(fèi)用。以上證據(jù)業(yè)經(jīng)一審法院確認(rèn)并經(jīng)二審開庭質(zhì)證、認(rèn)證，可以作為定案的根據(jù)。
　　本院認(rèn)為，白云分局對(duì)陳兩榮及海南珠寶公司采取的系列行為是濫用職權(quán)的行政行為。白云分局在采取該系列行為時(shí)，違背了刑事訴訟法授權(quán)公安機(jī)關(guān)實(shí)施刑事偵察行為追究犯罪嫌疑人刑事責(zé)任的立法目的。其真實(shí)目的是濫用職權(quán)，企圖為本機(jī)關(guān)撈取好處。首先，陳兩榮的行為不構(gòu)成犯罪從一開始就是十分明確的，并非經(jīng)過長(zhǎng)期偵察之后獲得新的證據(jù)才得以確認(rèn)。白云分局在１９９７年１２月１４日查獲５０塊黃金時(shí)已經(jīng)明知海南珠寶公司及廣東廣發(fā)公司均具有金銀飾品的經(jīng)營資格。最終對(duì)陳兩榮作出解除取保候?qū)彛蜂N案件，仍是基于這一基本事實(shí)。其次，白云分局在對(duì)陳兩榮采取強(qiáng)制措施時(shí)并非為了追究陳兩榮的刑事責(zé)任。１９９７年１２月１９日，白云分局對(duì)陳兩榮同時(shí)實(shí)施刑事拘留和監(jiān)視居住措施時(shí)，以一個(gè)非法定的＂倒賣黃金＂罪名施以刑事強(qiáng)制措施。之后，又在明確知道雙方具有黃金飾品經(jīng)營許可證的情況下，以不可能構(gòu)成的＂非法經(jīng)營罪＂對(duì)陳兩榮及其公司采取其他強(qiáng)制措施。由此說明陳兩榮及海南珠寶公司根本不是犯罪嫌疑人，對(duì)非犯罪嫌疑人采取刑事強(qiáng)制措施，違反刑事訴訟法授權(quán)目的。第三，白云分局對(duì)陳兩榮以及海南珠寶公司實(shí)施系列行為時(shí)，不是緊緊圍繞其行為是否構(gòu)成犯罪展開，而是想方設(shè)法從陳兩榮及海南珠寶公司處獲取財(cái)物、撈取好處。白云分局要求陳兩榮交出１８００萬元的所謂銷售贓款，并寫出書面退款保證。公然違反最高人民法院、最高人民檢察院、公安部、國家安全部、司法部、全國人大常委會(huì)法制工作委員會(huì)于１９９８年１月１９日聯(lián)合發(fā)布并實(shí)施的《關(guān)于刑事訴訟法實(shí)施中若干問題的規(guī)定》第２１條＂不能要求同時(shí)提供保證人并交納保證金＂的規(guī)定，在已有保證人出具《保證書》的情況下，又要求陳兩榮家屬籌集１５０萬元現(xiàn)金，并提供一輛凌志小轎車才對(duì)陳兩榮作出取保候?qū)彌Q定。第四，白云分局將本案黃金價(jià)款移交廣州市工商行政管理局的行為是為了規(guī)避人民法院對(duì)其濫用職權(quán)行為的司法審查。中國人民銀行１９９９年６月７日作出的銀條法（１９９９）１４８號(hào)《關(guān)于金銀使用單位購買黃金原料并交售給中國人民銀行的行為性質(zhì)的復(fù)函》明確答復(fù)公安部經(jīng)濟(jì)犯罪偵察局：海南珠寶公司與廣東廣發(fā)公司之間的黃金買賣行為違反《金銀管理?xiàng)l例》第十五條和第十七條的規(guī)定。而根據(jù)《金銀管理?xiàng)l例》第三十一條第（三）項(xiàng)規(guī)定，違反第十七條規(guī)定，＂由中國人民銀行予以警告或者追回已配售的金銀。情節(jié)嚴(yán)重的，處以罰款直至停止供應(yīng)＂；對(duì)違反第十五條規(guī)定的行為，《金銀管理?xiàng)l例》未規(guī)定罰則。綜上，白云分局對(duì)陳兩榮以及海南珠寶公司所采取的系列行為，應(yīng)當(dāng)全部認(rèn)定為濫用職權(quán)的行政行為，并確認(rèn)該系列行為違法。白云分局提出的其行為是刑事偵察行為，不屬行政訴訟受案范圍的理由不能成立。一審判決將本案公安機(jī)關(guān)的一系列行為割列開來，僅從形式要件上分析行為的法律性質(zhì)，而未綜合考慮行為的目的要素，從而認(rèn)定白云分局的行為部分是司法行為，部分是行政行為，該項(xiàng)判決是錯(cuò)誤的，應(yīng)當(dāng)予以糾正。
　　被上訴人白云分局的系列行為違法，由此造成上訴人陳兩榮及海南珠寶公司的直接損失依法應(yīng)當(dāng)予以賠償。上訴人提出返還黃金變價(jià)款的要求合理、合法。白云分局在明知廣州市工商行政管理局對(duì)此案無管轄權(quán)的情況下，仍然非法將本案黃金變賣價(jià)款移交該局，所移交黃金變價(jià)款應(yīng)當(dāng)依法返還上訴人。上訴人要求按照該批黃金進(jìn)貨價(jià)予以賠償，因該批黃金依照國家正常收購價(jià)交中國人民銀行收購，該項(xiàng)請(qǐng)求不予支持。上訴人要求以貸款利息賠償黃金價(jià)款的利息損失，因其未提供購買黃金款項(xiàng)系貸款所得，該項(xiàng)訴請(qǐng)不能成立。白云分局扣押上訴人１５０萬元現(xiàn)金期間的利息，基于上述理由，亦不予以賠償。一審判決被上訴人賠償上訴人１５０萬元同期活期存款利息無法律根據(jù)，應(yīng)予撤銷。被上訴人扣押上訴人的凌志車，造成車輛損壞，由此而產(chǎn)生的修理費(fèi)、被扣車期間的停車費(fèi)、折舊費(fèi)，以及拖車費(fèi)、送車、取車產(chǎn)生的費(fèi)用，系白云分局扣押行為造成的直接損失，依法應(yīng)當(dāng)予以賠償。被上訴人提出，修車費(fèi)未經(jīng)指定的車輛管理部門鑒定和價(jià)格事務(wù)所定價(jià)，提車時(shí)，上訴人亦未提出修車要求，修車費(fèi)不應(yīng)予以賠償。由于雙方對(duì)車輛在扣押期間被使用、造成損壞以及修車的事實(shí)無爭(zhēng)議，被上訴人不予賠償?shù)睦碛刹荒艹闪ⅰＵ叟f費(fèi)與車輛修理費(fèi)兩者互不沖突，車輛并不因?yàn)榫S修而減少折舊損失。一審法院對(duì)折舊費(fèi)不予賠償不正確，應(yīng)當(dāng)予以糾正。折舊費(fèi)的標(biāo)準(zhǔn)以該車購車時(shí)的新車市場(chǎng)價(jià)值６２萬計(jì)，進(jìn)口車使用年限為十二年，一年折舊費(fèi)為５１６６７元。上訴人要求賠償被上訴人非法使用其車輛的使用費(fèi)，因雙方使用車輛并無合同關(guān)系，且因使用車輛造成的車損已經(jīng)賠償，該項(xiàng)請(qǐng)求不予支持。因被上訴人傳喚致使陳兩榮來往海口、廣州之間差旅費(fèi)，系被上訴人違法行為造成的直接損失，依法應(yīng)當(dāng)予以賠償。海南珠寶公司其他人員來往于海口、廣州之間的費(fèi)用，因有關(guān)當(dāng)事人未提起訴訟，且部分費(fèi)用系當(dāng)事人自己行為造成的損失，故不予賠償。上訴人陳兩榮因被上訴人白云分局濫用職權(quán)的行政行為被限制人身自由９７天的人身自由賠償金依法應(yīng)當(dāng)予以賠償。一審已經(jīng)判決賠償?shù)乃奶煊枰跃S持，其余９３天賠償標(biāo)準(zhǔn)按照２０００年國家職工日平均工資額３７．３３元計(jì)算。上訴人陳兩榮被取保候?qū)徠陂g，因未完全限制其人身自由，此間不存在應(yīng)予賠償?shù)姆ǘㄊ聦?shí)，故不予賠償。上訴人提出的精神損失不屬行政賠償金錢賠償范圍，不予賠償。上訴人要求賠償政府貼息貸款一年的利息損失，因該損失不屬于直接利益損失，故本院不予支持。 [Page]
　　根據(jù)《中華人民共和國行政訴訟法》第六十一條第（二）項(xiàng)、《中華人民共和國國家賠償法》第三條第（二）項(xiàng)、第四條第（二）項(xiàng)、第（四）項(xiàng)、第二十六條、第二十八條第（五）項(xiàng)、第（七）項(xiàng)，以及《最高人民法院關(guān)于執(zhí)行〈中華人民共和國行政訴訟法〉若干問題的解釋》第五十七條第二款第（二）項(xiàng)之規(guī)定，判決如下：
　　一、維持海口市中級(jí)人民法院（２０００）海中法行初字第８號(hào)判決第一、二、三、五項(xiàng)，即，確認(rèn)白云分局１９９７年１２月１５日至１８日限制陳兩榮人身自由行為屬違法行為；確認(rèn)白云分局扣押陳兩榮１５０萬元和扣押海南珠寶公司小轎車的行為屬違法行為；白云分局向陳兩榮支付人身自由賠償金１３３元；白云分局返還海南珠寶公司支付的停車費(fèi)７２００元并賠償扣押小轎車造成的修車損失４９７００元，拖車費(fèi)３００元以及送車、取車支付的費(fèi)用３３２７．８０元。
　　二、撤銷海口市中級(jí)人民法院（２０００）海中法行初字第８號(hào)判決第四、六、七項(xiàng)，即：白云分局賠償陳兩榮１５０萬元的法定孳息４３８６０元；駁回陳兩榮的其他訴訟請(qǐng)求；駁回海南珠寶公司的其他訴訟請(qǐng)求。
　　三、確認(rèn)廣州市公安局白云分局對(duì)上訴人陳兩榮及海南民族珠寶實(shí)業(yè)發(fā)展公司采取的限制人身自由、扣押、變賣黃金、移交案件及黃金變價(jià)款的行為違法。
　　四、被上訴人廣州市公安局白云分局賠償上訴人陳兩榮人身自由賠償金３４７１．６９元（已扣除一審判決決定賠償?shù)乃奶欤?
　　五、被上訴人廣州市公安局白云分局賠償上訴人陳兩榮被傳喚來往廣州與海口之間的交通費(fèi)、住宿費(fèi)合計(jì)７２６１０．３５元。
　　六、被上訴人廣州市公安局白云分局返還已移送廣州市工商行政管理局的上訴人海南民族珠寶實(shí)業(yè)發(fā)展公司被扣押的黃金變賣價(jià)款３９４２２４３．５９元。
　　七、被上訴人廣州市公安局白云分局賠償上訴人海南民族珠寶實(shí)業(yè)發(fā)展公司凌志小轎車一年折舊費(fèi)５１６６７元。
　　八、駁回上訴人陳兩榮及海南民族珠寶實(shí)業(yè)發(fā)展公司的其他訴訟請(qǐng)求。
　　以上一、四、五、六、七項(xiàng)判決款項(xiàng)，被上訴人廣州市公安局白云分局應(yīng)當(dāng)于本判決送達(dá)之日起１５日內(nèi)向上訴人陳兩榮及海南民族珠寶實(shí)業(yè)發(fā)展公司一次性付清。
　　一、二審案件受理費(fèi)共計(jì)８５５５４元由被上訴人廣州市公安局白云分局負(fù)擔(dān)。
　　本判決為終審判決。
　　



審判長(zhǎng)　　 郭　修　江
代理審判員　　陳　承　洲
代理審判員　　林　玉　冰

二００一年四月九日

書記員　　 王華