江門市中級人民法院

刑事判決書

　　（2002）江中法刑經初字第69號

　　公訴機關廣東省江門市人民檢察院。

　　被告人張健平，男，1960年12月25日出生于廣東省江門市，漢族，文化程度大專。原是江門市新會區八達物業總公司經理，住江門市新會區會城鎮古榕路9號602房。2002年7月27日被刑事拘留，2002年9月3日被逮捕。現押于開平市看守所。

　　辯護人陳偉靈，廣東東方大衛律師事務所律師。

　　被告人梁均泉，男，1940年5月10日出生于廣東省江門市，漢族，文化程度初中，原是江門市新會區興新經濟發展公司負責人，住新會市會城鎮田心路19號2座507房。2002年7月31日被刑事拘留，2002年9月3日被逮捕。現押于開平市看守所。

　　辯護人滿莉、李廣斌，均系廣東盈動律師事務所律師。

　　被告人梁健榮，男，1968年12月31出生于廣東省江門市，漢族，文化程度初中，原是江門市新會區永輝經貿發展公司法人代表，住新會市會城鎮龍興花園149號101房。2002年7月31日被刑事拘留，2002年9月3日被逮捕。現押于開平市看守所。

　　辯護人梁建雄、張志杰，均系廣東盈動律師事務所律師。

　　廣東省江門市人民檢察院以江檢刑起訴（2002）164號起訴書指控被告人張健平、梁均泉、梁健榮犯走私普通貨物罪，向本院提起公訴。本院依法組成合議庭，公開開庭審理了本案。廣東省江門市人民檢察院指派檢察員張錦源、代理檢察員藍美潔出庭支持公訴。被告人張健平、梁均泉、梁健榮及其辯護人陳偉靈、滿莉、李廣斌、梁建雄、張志杰到庭參加訴訟。現已審理終結。

　　廣東省江門市人民檢察院指控被告人張健平、梁均泉個人伙同被告人梁健榮于1995年以被告人梁健榮所在單位江門市新會區永輝經貿發展公司的名義，與新會市外貿開發公司簽定了代理報關協議書。辦理好有關手續后，被告人張健平、梁均泉將偽造的虛假發票等報關資料交給新會外貿開發公司，由該公司以其低報的價格向開平市三埠海關申報進口GLA-7100型伽瑪射線醫療設備一臺，申報價為63300美元，該設備在入關時被海關查獲。經核定：該設備偷逃稅額為人民幣271808.64元。

　　對指控這一事實，公訴機關當庭宣讀和出示了有關證人證言、相關書證、現場照片及查獲物品照片、偷逃稅額表及三被告人的供述等證據。

　　公訴機關認定被告人張健平、梁均泉、梁健榮的行為均構成走私普通貨物罪，提請本院依法懲處。

　　被告人梁健榮、梁均泉、梁健榮對起訴書指控的罪名和犯罪事實無意見。但三被告人及其辯護人均辯稱其參與該案走私屬單位犯罪，辯護人均辯稱三被告人認罪態度較好，走私貨物已被海關追繳，未給國家造成實際損失。被告人梁均泉的辯護人還辯稱梁已退贓4萬元，被告人梁健榮的辯護人又辯稱其所在公司已繳納人民幣30萬元罰金。均要求對被告人從輕或減輕處罰。

　　五、審理查明的事實和證據

　　被告人梁健榮是被告人梁均泉兒子梁X法的同學，其通過同學梁X法的介紹與梁均泉相識，被告人梁均泉與被告人張健平的工作單位是同一系統的，在平時的交往中兩人相識，被告人梁健榮通過被告人梁均泉的介紹，與被告人張健平相識。1999年5月初，被告人梁健榮在與深圳中沈醫療器械公司經理劉X權交談中了解到，該公司從日本購買到一臺價值20萬美元伽瑪射線醫療設備，需要找人辦理有關手續，被告人梁健榮認為有利可圖，與該公司商議以人民幣17萬元包證包稅代理進口這臺設備。由于其所在單位新會永輝經貿發展公司沒有進出口經營權，被告人梁健榮聯系到被告人梁均泉、張健平，三人商議好之后，被告人張健平、梁均泉采用低報價格的方式，偽造發票，以設備63300美元的價格到新會市計委辦理了進口批文，并由被告人梁健榮以永輝經貿發展公司名義與新會市外貿開發公司簽定了代理報關協議書。辦理好有關手續后，被告人張健平、梁均泉將偽造的虛假發票等報關資料交給新會外貿開發公司，由該公司于1999年7月8日－9日以一般貿易方式向海關申報進口GLA—7100AN型伽瑪射線醫療設備一臺，申報價63300美元。經海關關稅部門核定：該設備偷逃稅額為人民幣271808.64元。

　　認定上述事實，有下列經庭審質證和認證的證據證實：有證人鐘X惠、鐘X強的證言、被告人梁健榮以永輝經貿發展公司名義與新會市外貿開發公司簽定的代理報關協議書、該臺伽瑪射線設備的原廠發票和原信用證傳真件、海關出具的偷逃稅額表、走私貨物現場照片、新會永輝公司的營業執照等書證所證實，三被告人也對上述事實供認不諱。本院對上述證據予以確認。

　　庭審時，被告人張健平的辯護人提供如下證據：

　　新會市聯發集團公司（被告人張健平原所在單位八達總公司的主管單位）提供二份書證反映八達總公司以經營進出貿易為主，所從事的正常貿易生意是其同意的。包括99年與其他公司合作進口醫療設備的生意。證實被告人張健平是以單位的名義實施走私的，應構成單位犯罪。

　　被告人梁建雄的辯護人提供如下證據：

　　1、被告人梁健榮以新會市永輝經貿發展公司的名義與深圳市中沈醫療器械有限公司簽訂的備忘錄。證實梁健榮是以單位名義與他人簽訂合同的。2、海關收款書證實三埠海關于1999年11月11日收取新會市永輝公司押金30萬元整。

　　本院認為，被告人張健平、 梁均泉、梁健榮無視國法，其行為均已構成走私普通貨物罪，其中，對被告人張健平、 梁均泉應以個人走私普通貨物罪予以刑罰；對被告人梁健榮應以其所在單位走私普通貨物罪的直接責任人員予以刑罰，鑒于上述三被告人認罪態度較好，且海關已查獲走私貨物，被告人梁健榮所在單位已繳納30萬元調查押金，被告人梁健榮交給被告人張健平和梁均泉共同進行報關的費用人民幣4萬元，案發后已由被告人梁均泉交給海關，故應從被告人張健平和梁均泉的罰金總額中各予以扣除人民幣2萬元。綜上，可對三被告人酌情從輕處罰。公訴機關指控各被告人犯罪事實清楚，證據確實、充分，罪名成立。被告人梁健榮辯護人所提辯護意見，經查屬實，可以采納。其在本院庭審時所提供的證據，經查屬實，可予采信。被告人張健平、梁均泉的辯護人均辯稱張、梁認罪態度較好，走私貨物已被海關追繳，未給國家造成實際損失。被告人梁均泉的辯護人還辯稱梁退贓4萬元的辯護意見，經查屬實，要求對被告人張健平、梁均泉從輕處罰的辯護意見，根據本案的具體情況，可予采納。被告人張健平、梁均泉及其辯護人辯稱其行為屬單位犯罪的辯解、辯護意見，經查，根據有關的司法解釋，認定單位犯罪，必須同時具備兩個構成要件：1、以單位名義實施犯罪；2違法所得歸單位所有。在本案中，盡管張、梁兩人均是其公司的法人代表，但其在整個走私犯罪過程中，沒有任何行為涉及到張、梁代表的兩間公司。張、梁未以單位的名義與被告人梁健榮簽訂合同，梁健榮支付給其的報關費用人民幣4萬元也未劃入到張、梁兩人所在單位的賬戶上就予以使用，且兩人并未談過利益分配問題，僅是張健平曾經對梁均泉說是要給梁均泉飲茶費，無涉及單位利益。被告人張健平、梁均泉兩人走私的行為不符合單位犯罪的上述規定，因此，對張健平、梁均泉兩人的辯解及其辯護人的辯護意見本院不予認同。被告人張健平的原所屬單位的主管部門出具的證明無反映其將走私所獲得的非法利益歸單位使用，其行為不符合單位犯罪的構成要件，故對被告人張健平辯護人所提供的證據不予采信。根據《中華人民共和國刑法》第一百五十三條第一款第（二）項、第二款、第三十條、第三十一條、第五十二條、第五十三條、第六十四條和最高人民法院《關于審理走私刑事案件具體應用法律若干問題的解釋》第十條之規定，判決如下：

　　一、被告人張健平犯走私普通貨物罪，判處有期徒刑四年（刑期從判決執行之日起計算，判決執行以前先行羈押的，羈押一日折抵刑期一日，即自2002年7月27日起至2006年7月26日止），并處罰金人民幣135904.32元（已被海關可扣押的2萬元人民幣款項，從被告人張健平的罰金總額中予以扣除）。

　　二、被告人梁均泉犯走私普通貨物罪，判處有期徒刑四年（刑期從判決執行之日起計算，判決執行以前先行羈押的，羈押一日折抵刑期一日，即自2002年7月31 日起至2006年7月30日止），并處罰金人民幣135904.32元（已被海關可扣押的2萬元人民幣款項，從被告人梁均泉的罰金總額中予以扣除）。

　　三、被告人梁健榮犯走私普通貨物罪，判處有期徒刑一年（刑期從判決執行之日起計算，判決執行以前先行羈押的，羈押一日折抵刑期一日，即自2002年7月31 日起至2003年7月30日止）。

　　四、繳獲三被告人的一臺伽瑪射線設備由海關依法處理，予以沒收，予以上繳國庫。

　　如不服本判決，可在接到判決書的第二日起十日內，通過本院或者直接向廣東省高級人民法院提出上訴，書面上訴的，應交上訴狀正本一份，副本二份。

　　審　判　長 王　　　北

　　審 判 員 陳 有 就

　　代理審判員 溫　友　華

　　二○○二年二月十八日

　　書　記　員 梁　翠　明